Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело №2-863/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 ноября 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица – начальника миграционного пункта ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и дочь ФИО5, - - - года рождения, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и дочь ФИО5, - - - года рождения, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2007 году ФИО7 попросил их зарегистрировать его, а также супругу с детьми в данном жилом доме, пообещав впоследствии решить свои жилищные проблемы и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Ответчики, имея регистрацию в данном жилом помещении и не являясь их родственниками, не несут расходов по содержанию жилья, являются посторонними.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснил, что ответчики в жилом помещении никогда не были, не проживали, расходов по его содержанию не несут.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и дочь ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – начальник Миграционного пункта ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 в удовлетворении исковых требований не возражала.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчиков является – <адрес>. Такой же адрес регистрации ответчиков указан в ответе начальника Миграционного пункта ММО МВД России «Ардатовский».

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиками ФИО4, действующей за себя и дочь ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчиков ФИО4, действующей за себя и дочь ФИО5, ФИО6, ФИО7 от получения судебного извещения по месту проживания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчиков у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. На момент рассмотрения настоящего иска собственниками жилого дома являются истцы. В родственных отношениях ответчики с собственниками жилого помещения не состоят, в вышеуказанном жилом помещении никогда не были, не проживали.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение изложенные в иске факты, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и дочь ФИО5, - - - года рождения, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, действующую за себя и дочь ФИО5, - - - года рождения, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.