Решение № 2-770/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-770/2021

Дело № 2-770/2021

УИД 44RS0028-01-2020-001627-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 52 257,64 руб., в том числе: 37 389,77 руб. – основной долг, 14 867,87 руб. – проценты; взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> включительно по дату полного погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767,73 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 51 037,12 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до <дата>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», ООО «Нано-Финанс».

В судебное заседание ООО «Нэйва» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с требованиями в суд.

Третьи лица АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы дела № по заявлению АО «АНКОР БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 подписал и направил в адрес ООО «Нано-Финанс» заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа, посредством акцептирования которого между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 25 000 руб., срок предоставления займа – 52 недели.

В соответствии с п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» заключен договор № № уступки прав требований, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило, а ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» приняло и оплатило имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1

<дата> между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 51 037,12 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 10 311,55 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11% годовых.

Согласно п. 3 соглашения стороны согласовали новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

<дата> между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки пава требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Нэйва».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей.

Как указано выше, <дата> между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 51 037,12 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 10 311,55 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения. Дата второго и последующего погашения займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее дня срока погашения займа.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору займа произведен ответчиком <дата>. В соответствии с условиями договора займа следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком <дата>. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «АНКОР БАНК» в адрес мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района Костромской области посредством почтовой связи направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 48 520,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 827,81 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от <дата>, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> в сумме 48 520,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 389,77 руб., просроченные начисленные проценты – 11 131,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 827,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района Костромской области от <дата> судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд путем его направления посредством почтовой связи <дата>.

Поскольку исковое заявление подано истцом в пределах установленного законом срока, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составляет 52 257,64 руб., в том числе: основной долг – 37 389,77 руб., просроченные проценты – 14 867,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 52 257,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 389,77 руб., сумма процентов – 14 867,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 37 389,77 руб. по ставке 11 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по договору займа от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 767,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 ... задолженность по договору займа в сумме 52 257,64 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга 37 389,77 руб. по ставке 11 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Архипова