Решение № 02-0736/2026 02-0736/2026(02-6339/2025)~М-6475/2025 02-6339/2025 2-736/2026 М-6475/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0736/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-015705-67

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ФИО3 иск, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма.

В обоснование иска указано о том, что 15 августа 2025 года в 09 часов 55 минут по адресу: 81 км + 200 м адрес, ответчик, управляя транспортным средством марки АФ РО, регистрационный знак ТС, двигаясь в направлении адрес, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с двигавшейся попутно автомашиной 278872 г.р.з.С753НУ198 под управлением водителя фио, от удара автомашина 278872 выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной Форд Фьюжен, г.р.з.Р120ХА790 под управлением водителя ФИО2, все транспортные средства получили повреждения. На момент ДТП у фио имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в адрес 0420165652. Постановлением № 18810050250005497021 по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Определением 50ЕО232565 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2025г. возбуждено административное дело в отношении фио В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2025 г. вследствие действий ответчика, был причинен ущерб транспортному средству Форд Фьюжен, г.р.з. Р120ХА790, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0555705448. Для оценки устранения повреждений, полученных в результате указанного ДТП, она обратилась к независимому эксперту. В соответствии с актом экспертного исследования № ФИ209/25 об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Форд Фьюжен, г.р.з. Р120ХА790, экспертом установлено, что ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет сумма Согласно отчету №ФИ209/25Г рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма Реальный ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил сумма, исходя из расчета 1 536 150 (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (страховое возмещение) – сумма (стоимость годных остатков ТС).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного,

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров

и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. ст. 307 ГК РФ, 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. ст. 931 ГК РФ, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

15 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства – автомобиля АФ РО, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в СПАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности фио на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в адрес - полис ХХХ 0480165652.

СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №529400 от 12.09.2025г.

Как усматривается из представленного истцом в дело отчета № ФИ209/25 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 16 сентября 2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления и без учета износа составляет сумма.

Согласно № ФИ209/25Г о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков от 16 сентября 2025 года, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП составляет сумма. Стоимость годных остатков с учетом округления составляет сумма.

Указанные выше отчеты ответчик относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные по запросу суда страховщиком материалами выплатного дела. Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложениями также представлены в материалы данного гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2025 года, имуществу ФИО2 – принадлежащему ей по праву собственности транспортному средству – автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по вине ответчика причинены повреждения.

Как установлено по делу, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а стоимость годных остатков составляет сумма.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме ФИО3 как лицом, причинившим вред.

Указание ответчика на то, что в настоящее время постановление ГИБДД о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу, ввиду его обжалования в Клинском городском суде адрес, судом во внимание принято быть не может, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые достоверно бы указывали на отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, само по себе обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде не является основанием от освобождения ответчика от возмещения ущерба потерпевшему лицу, поскольку н а дату принятия решения постановление по делу об административном правонарушении не отменено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере сумма (исходя из расчета 1 536 150 (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (страховое возмещение) – сумма (стоимость годных остатков ТС).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 73-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере сумма, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере сумма, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 72).

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере сумма, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2026 года.


Судья: С.С. Толоконенко