Апелляционное определение № 33А-4256/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Береснева Ю.В.

Дело № 33а-4256/2025

№ 2а-693/2025

43RS0026-01-2025-001557-06


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

г. Киров

18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Степановой Е.А., ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 ФИО27 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 октября 2025 г.,

принятое по административному делу № 2а-693/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО28 к ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, Врио первого заместителя директора ФСИН России ФИО5 о признании незаконными решений о направлении и отказе в переводе,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании решений незаконными. В обоснование указал, что был осужден к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением ФСИН России направлен в Кировскую область, с декабря 2023 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. Все его родственники проживают в г. <адрес> (1500 км от г. Кирова). ФИО6 и членами его семьи неоднократно принимались меры для решения вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в учреждение того же вида в <адрес> область. Решениями УИПСУ ФСИН России от 29 февраля 2024 г. № 01-12-12238, от 14 мая 2024 г. № 12-35749, от 26 мая 2025 г. № 05-12-20771 в переводе отказано. Из-за удаленности ФКУ ИК-1 от места жительства его семьи, родственники не могут посещать административного истца, в связи с чем он лишен возможности пользоваться своим правом на краткосрочные и длительные свидания. Данные обстоятельства причиняют ему и его родственникам моральные страдания. Просил признать незаконными ответы первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 от 29 февраля 2024 г. № 01-12-12238, от 26 мая 2025 г. №ОГ-12-20771, ответ заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 14 мая 2024 г. № 12-35749, а также решение ФСИН России от 09 марта 2022 г. № исх. – 03-14477 об этапировании для отбывания наказания в Кировскую область.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, врио первого заместителя директора ФСИН России ФИО5; в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, УИПСУ ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 октября 2025 г. в удовлетворении административных требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение, обязав административного ответчика перевести ФИО6 в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства родственников осужденного. Обращает внимание на наличие у него психиатрического заболевания, требующего постоянного наблюдения врачом-психиатром, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не может быть обеспечено в связи с отсутствием врача данной специальности в штате. Также в обоснование требований указывает на удаленность ФКУ ИК-1 от места жительства его семьи, в связи с чем родственники не могут посещать административного истца. Считает указанные обстоятельства исключительными, что в силу ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является основанием для удовлетворения его заявления о переводе в другую колонию.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России представлены возражения, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО6, участвующий по средствам видеоконференц-связи, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО8 указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО6 к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. и судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г., по п.п. «а, в, г», ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. 1 л.д. 103-115).

Согласно решению ФСИН России от 09 марта 2022 г. № исх-03-14477 ФИО6, содержащийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Кировской области (т. 1 л.д. 131).

Согласно справкам по личному делу осужденного, ФИО6, уроженец г. <адрес>, место проживания до ареста: <адрес>. Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 17 декабря 2023 г. из СИЗО-4 г. Москва (указание ФСИН России 09 марта 2022 г. № исх-03-14477); 04 февраля 2025 г. убыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области г. Кирово-Чепецк; 02 марта 2025 г. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области п. Котчиха. Родственные связи: мать ФИО29 жена ФИО30 брат ФИО31 проживающие в <адрес>. Состояние здоровья - <данные изъяты>. Не трудоустроен. Характеризуется отрицательно, имеет не погашенные взыскания, поощрений нет. Условия содержания – 03 марта 2025 г., строгие. Профучет с 28 декабря 2023 г. - склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, совершению преступлений с использованием технических средств связи (т. 1 л.д. 102, 153).

Из копии паспорта следует, что ФИО6 является отцом ФИО32, <дата> г.р. и ФИО33, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от 08 октября 2025 г. у осужденного ФИО6 на исполнении имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29 декабря 2023 г. по исполнительному производству № № от 07 декабря 2022 г., возбужденному на основании судебного приказа № № от 20 мая 2021 г. о взыскании алиментов на содержание детей (т. 1 л.д. 183).

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от 26 августа 2025 г. ФИО6 постановлением начальника учреждения от 03 марта 2025 г. признан злостным нарушителем отбывания наказания и содержится в отряде со строгими условиями отбывания (т. 1 л.д. 63).

Из справок ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области осужденному ФИО6 предоставлено четыре краткосрочных свидания: 20 декабря 2023 г. и 17 февраля 2025 г. с адвокатами, 16 февраля 2024 г. - с нотариусом, 03 октября 2025 г. - с ФИО34., зарегистрированным г. <адрес> и одно длительное свидание 03 октября 2025 г. продолжительностью трое суток с братом ФИО35 и сыновьями ФИО36 В адрес осужденного поступило две посылки: 10 октября 2024 г. и 10 апреля 2025 г. от ФИО37 (т. 1 л.д. 124, 181).

Из учетно-адресной карточки на осужденного ФИО6 следует, что за период с 19 декабря 2023 г. по 25 августа 2025 г. ФИО6 как получал, так отправлял корреспонденцию своим родственникам, а именно ФИО38 (матери), ФИО39 (брату), ФИО40 (жене), ФИО41 (сыну) (т. 1 л.д. 68-72).

Из журнала учета вызовов следует, что ФИО6 в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области неоднократно совершались входящие и исходящие звонки, в том числе с родственниками (т. 1 л.д. 121-123).

Из характеристики психолога (ФКУ ИК-1, психологическая лаборатория) следует, что осужденный ФИО6 прибыл в ФКУ ИК-1 17 декабря 2023 г. Он был уведомлен о праве обращения за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории учреждения. ФИО6 отказался в категорической форме от прохождения психологического обследования и оказания ему психологической помощи. При проведении дополнительных мероприятий по мотивации на работу с психологом, осужденный согласился на проведение с ним психологических мероприятий 01 февраля 2024 года. 08 июля 2025 г. от него поступило заявление на оказание психологической помощи. С осужденным ФИО6 были проведены консультации при водворении в ШИЗО (22 февраля 2024 г., 13 марта 2025 г., 19 июня 2025 г.), индивидуальные психологические мероприятия, направленные на коррекцию депрессивных состояний и аутоагрессивных побуждений (17 марта 2025 г., 09 июля 2025 г.), плановая диагностика. По результатам плановой диагностики 16 июля 2025 г. была составлена индивидуальная программа психологического сопровождения осужденного, по которой с ним проводятся психологические мероприятия по выявленным мишеням воздействия. На текущий момент психоэмоциональное состояние осужденного ФИО6 удовлетворительное. Письменных заявлений об оказании психологической помощи к психологам учреждения после 08 июля 2025 г. от ФИО6 не поступало, суицидальных мыслей не высказывал. Исходя из анализа поведения осужденного в период нахождения в ИК-1, значимая динамика изменений личностных особенностей отсутствует (т. 1 л.д. 160, 243).

Из справки ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России от 26 сентября 2025 г. следует, что по данным амбулаторной карты ФИО6 с 17 декабря 2023 г. по настоящее время находится под медицинским наблюдением в здравпункте филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России», <данные изъяты>. Является <данные изъяты>. Амбулаторная карта информации о фактах вызова бригад скорой медицинской помощи, заключение врача-специалиста от 15 февраля 2024 г. о необходимости общения с родственниками для выздоровления, не содержат. За время нахождения под медицинским наблюдением в филиалах ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России случаев отказа в оказании медицинской помощи, ненадлежащего оказания медицинской помощи, нарушений действующего законодательства медицинским персоналом не выявлено. Заболеваний, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительных учреждениях Кировской области ФИО6 не имеет. <данные изъяты> не является противопоказанием к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ (т. 1 л.д. 189).

В заявлениях во ФСИН России от 24 января 2024 г., 25 апреля 2024 г., 22 апреля 2025 г. ФИО6 просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников (т. 2 л.д. 3, 5-6, 8).

Из ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 № ог-12-12238 от 29 февраля 2024 г. следует, что обращение осужденного рассмотрено. В связи с тем, что ФИО6 осужден за преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО6 в данном исправительном учреждении, не имеется (т. 2 л.д. 7).

Из ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 № исх-12-35749 от 14 мая 2024 г. следует, что обращение осужденного рассмотрено. В связи с тем, что ФИО6 осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 126 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО6 в исправительном учреждении Кировской области, не имеется. Удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным (т. 2 л.д. 4).

Из ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 № ог-12-20771 от 26 мая 2025 г. следует, что обращение осужденного рассмотрено. В связи с тем, что ФИО6 осужден за преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО6 в данном исправительном учреждении, не имеется (т. 2 л.д. 2).

Установив вышеизложенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение ФСИН России исправительного учреждения для отбывания ФИО6 назначенного приговором суда наказания не было произвольным, прав административного истца не нарушило, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным решения административного ответчика о направлении ФИО6 для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. Одновременно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными ответов первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 от 29 февраля 2024 г. № 01-12-12238, от 26 мая 2025 г. №ОГ-12-20771, ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 14 мая 2024 г. № 12-35749, поскольку данные ответы даны компетентными лицами законно и обоснованно с учётом все обстоятельств, указанных осужденным в качестве оснований для его перевода в другое исправительное учреждение.

Оснований не согласиться с постановленным судом решением судебная коллегия не усматривает.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2 статьи 73, часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности осужденных за преступления при особо опасном рецидиве преступлений установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 59-О-О и от 23 сентября 2010 г. № 1218-О-О).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Решение о направлении ФИО6 для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Кировской области, принято в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании Указания ФСИН России от 09 марта 2022 г. № исх-03-14477.

Материалы административного дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, препятствующих административному истцу отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Удаленность исправительного учреждения, где административный истец отбывает наказание, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связей с семьей.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области административному истцу чинились какие-либо препятствия в общении с родственниками.

Также из материалов дела следует, что ФИО6 по медицинским показаниям оказывалась необходимая медицинская помощь по психиатрическим заболеваниям, соответствующая требованиям действующего законодательства. Доводы апеллянта об отсутствии в штате исправительного учреждения врача-психиатра, недостаточности оказываемой помощи являются несостоятельными и не имеют правового значения, поскольку имеющееся у ФИО6 психиатрическое заболевание не является основанием для его удовлетворения его заявления о переводе в иное исправительное учреждение.

Соответственно, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ФСИН России о направлении осужденного ФИО6 для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Решения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 от 29 февраля 2024 г. № 01-12-12238, от 26 мая 2025 г. №ОГ-12-20771, ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 14 мая 2024 г. № 12-35749 об отказе ФИО6 в переводе принято уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства.

Административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО6 учтено отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих его дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания. Права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Требование апеллянта о возложении обязанности на административного ответчика пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания родственников осужденного, не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию ФСИН России и определять конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания осужденным.

Вопреки доводам административного истца, решение суда первой инстанции соответствует приведенным выше федеральным нормам, позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие ФИО6 с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Русских

Судьи Е.А. Степанова

ФИО1