Решение № 2-2905/2017 2-2905/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2905/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор N №, согласно которому Подрядчик (Ответчик) по заданию Заказчика (Истец) обязуется произвести по адресу: РБ, <адрес>, бурение скважинного колодца. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость бурения скважинного колодца <данные изъяты>п.м. Согласно п. 4.6 договора окончательная стоимость работ определяется актом сдачи- приемки и зависит от фактической глубины скважины. Согласно спецификации к договору и акту выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Истцом произведена оплата работ в полном объеме, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензии о недостатках выполненной работы в течение гарантийного срока. В соответствии с п. 5.1 договора гарантия на скважину составляет 2 года со дня сдачи объекта. В нарушении взятых на себя обязательств. Подрядчик выполнил некачественные работы, а именно: обрушение и нарушение целостности колодца. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки в выполненной работе в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Претензия Истца осталась без ответа со стороны Ответчика. Согласно ст 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере 3 /о от стоимости выполненной работы за каждый день работы. <данные изъяты> руб./день X <данные изъяты> дней (с даты невыполнения законных требований потребителя до даты подачи искового заявления в суд) - <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Ответчика стоимость работы по Договору №- сбу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за просрочку сроков устранения недостатков в выполненной работе <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске. Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что ранее аналогичное дело рассматривалось в суде, гарантийный срок 2 года прошел.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив их доводы и доводы иска, возражения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 ГК РФ определяет право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор N № согласно которому Подрядчик (Ответчик) по заданию Заказчика (Истец) обязуется произвести по адресу: <адрес>, д. Шарипово, бурение скважинного колодца. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость бурения скважинного колодца <данные изъяты>п. м. Согласно п. 4.6 договора окончательная стоимость работ определяется актом сдачи- приемки и зависит от фактической глубины скважины. Согласно спецификации к договору и акту выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты>. Истцом произведена оплата работ в полном объеме, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензии о недостатках выполненной работы в течение гарантийного срока. В соответствии с п. 5.1. договора гарантия на скважину составляет 2 года со дня сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно: обрушение и нарушение целостности колодца в выполненной работе в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения указанной претензии (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Претензия Истца осталась без ответа со стороны Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг <данные изъяты>.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, ИП ФИО2 обязался выполнить бурение скважины на земельном участке истца. При этом в п.3.1 договора указано, что место расположения скважины указывает заказчик (истец - ФИО1), а гарантия распространяется на целостность конструкции скважины. Истец не доказал того обстоятельства, что ответчик помимо работ по бурению скважины обязался выполнить гидролого-геодезические работы по установлению места нахождения грунтовых либо артезианских вод.

Договор был заключен не на проведение изыскательских работ, при выполнении которых получают информацию об условиях природной среды, о геодезических и гидрологических показателях места размещения предполагаемых подземных водоносных слоев, что в последующем является необходимым условием для определения места бурения, разработки проекта установки скважины, а на выполнение работы по бурению скважины. Соответственно нести ответственность за отсутствие в последующем времени в скважине воды ИП ФИО2 не может.

Названный договор сторонами подписан, условия договора согласованы, истец с данными условиями был ознакомлен и согласен. Соответствующие договору работы ответчиком проведены.

Доказательств в подтверждение того, что в нарушении взятых на себя обязательств ответчик выполнил некачественные работы, в результате чего произошло обрушение и нарушение целостности колодца, не представлено. Фотография, показанная истцом суду, данный факт не подтверждает. С момента осуществления бурения скважины с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, т.е. гарантийный срок, установленный договором, истек.

Из представленных истцом документов и материалов дела не следует и не доказан сам факт обрушения конструкций колодца (имеется частичное обрушение участка земли вокруг трубы, целостность которой не нарушена).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости работы по Договору №- сбу от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку сроков устранения недостатков в выполненной работе, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости работы по Договору №- сбу от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку сроков устранения недостатков в выполненной работе, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 23 мая 2017 г.