Решение № 2А-4287/2024 2А-4287/2024~М-3096/2024 М-3096/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-4287/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.01.2025г.

Дело (номер обезличен)а-4287/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 19 декабря 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Ф к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.Н., судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) М, начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в К находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 13.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа (номер обезличен) о взыскании с Б задолженности в пользу ИП Ф.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя К указанное исполнительное производство в отношении Б окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены не были.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,47 и 128 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя К Ю.Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа (номер обезличен),

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и оригинала исполнительного документа (номер обезличен), или в случае утраты оригинала исполнительного документа обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

4) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

16.06.2017г. мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) УР вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника Б в пользу взыскателя В

13.02.2023г. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу (номер обезличен) от 16.06.2017г. и определения от 29.06.2018г., которым удовлетворено заявление ИП Ф о процессуальном правопреемстве (л.д.7), судебным приставом - исполнителем К Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Б задолженности в пользу взыскателя ИП Ф

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К в период с 13.02.2023г по (дата обезличена) были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, а также ГИБДД, в банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику. Запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Также в вышеуказанный период судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.10.2023г. судебным приставом-К Ю.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

В этот же день судебным приставом-исполнителем К исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает на то, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был.

Между тем, согласно данным К исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ИП Ф (ШПИ (номер обезличен) и получен последней 27.11.2024г.

При указанных обствотельствах, оснований для возложения обязаности на администартивного ответчика направить в адрес ИП Ф оригинал исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от 16.06.2017г., не имеется. Оснований для возложения обязанности на администартивного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, также не имеется, поскольку исполнительный документ не утерян.

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа получен взыскателем, суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом -исполнителем не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями администартивного ответчика - судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ИП Ф административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Ф к судебному приставу -исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.Н., судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) М, начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова