Решение № 2-4597/2025 2-4597/2025~М-3842/2025 М-3842/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4597/2025




№2-4597/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005142-60

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:


Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО8 его представитель ФИО1 сослался на то, что 14 июля 2025 г. в 13 часов 45 минут на ул. Ботаническая, д. 1 г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хонда Степвагон», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО8., принадлежащего ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2025 г. и «Хонда Цивик Ферио», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО9 Виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО9 которая не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хонда Степвагон», в результате чего произошло столкновение. Постановлением от 23 июля 2025 г. ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. 14 августа 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, однако до настоящего времени ущерб ФИО9 не возмещен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Хонда Степвагон» причинены значительные механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №266/2-2025 от 25 августа 2025 г. ООО «Независимая экспертиза», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Степвагон» составляет 475 400 руб. Поэтому просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8. сумму материального ущерба в размере 475 400 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины – в размере 14 385 руб., по оплате экспертных услуг – 8 000 руб., по оплате юридических услуг – 40 000 руб.

Истец ФИО8 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2025 г. в 13 часов 45 минут на ул. Ботаническая, д. 1 г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хонда Степвагон», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО8., принадлежащего ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2025 г. и «Хонда Цивик Ферио», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО9 (право собственности оформлено не было).

Виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО9 которая не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хонда Степвагон», в результате чего произошло столкновение. Постановлением от 23 июля 2025 г. ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

14 августа 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, однако до настоящего времени ущерб ФИО9 не возмещен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Хонда Степвагон» причинены значительные механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №266/2-2025 от 25 августа 2025 г. ООО «Независимая экспертиза», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Степвагон» составляет 475 400 руб. Поскольку выводы экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» о размере причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорены, доказательств об ином размере ущерба не представлено, исковые требования ФИО8. о взыскании с ФИО9 как с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (475 400 руб.).

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг – досудебной работы, организации экспертизы, подготовки и подачи иска, участия в собеседовании и одном судебном заседании; сложности и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности), государственной пошлины в размере 14 385 руб., всего 42 385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 475 400 руб., судебные расходы в размере 42 385 руб., всего 517 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 12 декабря 2025 г.

Судья: З.В. Гурман



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Гурман Заряна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ