Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-819/2017

К делу № 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием ФИО2, его представителя адвоката Поповой Т.Л. по ордеру,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, ФИО5, по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал на то, что 10.12.1992года на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан семье из 4 человек: ФИО2, ФИО3 ФИО6, ФИО7 передана в собственность квартира состоящая из 3-х комнат, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован 03.04.1993 года в Администрации гор. ФИО1, регистрационный №. 20апреля 1993года Бюро технической инвентаризации выдало на спорную квартиру Регистрационное удостоверение за №569.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Таким образом, каждому сособственнику вышеуказанной квартиры по Договору приватизации принадлежит 1/4 доля.

17.08.2012года умерла его дочь ФИО8(до брака Юдина) Т.Н.. После её смерти открылось наследство в виде доли в вышеуказанной квартире. Истец владеет и пользуется всеми принадлежавшими ей вещами, вступил во владение имуществом и раздал часть её вещей, частично вещи хранит у себя. На дату её смерти проживал и продолжает проживать в квартире, осуществляет уход за квартирой, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в сохранности. Это подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг по настоящее время.

После смерти дочери истец обратился к нотариусу, никто больше прав на наследство не заявлял.

Спорная квартира не прошла государственную регистрацию.

В настоящее время истец желает распорядиться своей собственностью, поэтому возникла необходимость оформить наследство, поставить квартиру на государственный кадастровый учёт, оформить государственную регистрацию прав, которые осуществляются только по заявлению собственников.

Инвентаризационная стоимость квартиры на 2017 год составляет 224910руб., что подтверждается прилагаемой справкой о её инвентаризационной стоимости.

Просит суд признать за ним, ФИО2, право_собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., с учетом наследственной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери ФИО9, умершей 17.08.2012года. В суд поступило встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности, которое принято судом. Истцы просили определить доли и признать за ФИО3 и ФИО5 право собственности на 1/4 долю каждому, в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО2 признала, свои исковые требования просила удовлетворить.

ФИО5 просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 на удовлетворении своего иска настаивал. Встречные требования признал.

Третьи лица были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиками, полагает первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,п.4 ст.198ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, ФИО5, и встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья подпись: Н.Д.Матвеева