Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-312/2017

№2-312/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева,

при секретаре Э.Х.Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО2 на основании заявления от 04.04.2013 выдана кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом 20 000 рублей и открыт счет №№. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно в счет погашения задолженности вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. 02.05.2017 ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требование не исполнено. По состоянию на 02.06.2017 задолженность ответчика составляет 31478,38 рублей, из которых: 28246,52 рублей - сумма основного долга по кредиту; 3231,86 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с правопреемников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность счету международной кредитной банковской карты в размере 31478,38 рублей и 1144,35 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2017 в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 04.04.2013 ему выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №4279014208585205 с разрешенным лимитом 20 000 рублей и открыт счет №40817810142021627649. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. По состоянию на 02.06.2017 задолженность составляет 31478,38 рублей, из которых: 28246,52 рублей - сумма основного долга по кредиту; 3231,86 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно материалов дела ФИО2 умер 28.11.2014. Наследниками, принявшими наследство являются ФИО3, ФИО1.

В силу ч. 1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №4279014208585205 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно справки нотариуса Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан №467 от 01.07.2017 наследственное имущество состоит <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допущено нарушение по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, задолженность и ее размер ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено, следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению с наследников подлежит к взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 31478,38 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 1144,35 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3,

ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества

«Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте

ОАО «Сбербанк России» № в размере 31478,38.рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики

Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему

копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано

в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ: И.Г.Набиев