Приговор № 1-17/2017 1-504/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 3 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Рзаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2017

представителя потерпевшего адвоката Вряшник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 30.09.2016

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

В конце январе 2015 года между ФИО1 и Потерпевший №1 занимающимся совместно с ФИО2 оптовой реализацией плодово-овощной продукции на складе по <адрес>, состоялась устная договоренность о продаже последними ФИО1-о. плодово-овощной продукции с ее частичной оплатой, при условии последующей выплаты полной стоимости, то есть с отсрочкой выплаты полной стоимости товара.

После чего у ФИО1-о. возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. в особо крупном размере, а именно части денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. за проданную плодово – овощную продукцию.

ФИО1-о., используя доверительные отношения с Потерпевший №1-о. и ФИО2-о., в связи с производством у них ранее закупки товара в качестве постоянного покупателя, для последующей продажи в магазине по пл.Свободная <адрес>, решил частично оплачивать согласно достигнутой устной договоренности приобретаемую плодово – овощную продукцию, а оставшиеся денежные средства решил обратить в свою пользу, распорядиться ими по своему усмотрению, вводя тем самым в заблуждение Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. относительно своих истинных намерений.

Так, ФИО1о, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении оптового склада по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 и ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 и ФИО2-о., согласно ранее достигнутой договоренности, приобрел у Потерпевший №1 плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, при этом произведя частичную оплату за нее в размере <данные изъяты>, оставшись должным Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. за указанный период денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. за проданную плодово – овощную продукцию, ФИО1-о. последним не передал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 и ФИО2 в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении оптового склада по <адрес>, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1-о. и ФИО2-о., согласно ранее достигнутой договоренности, приобрел у Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, при этом произведя частичную оплату за нее в размере <данные изъяты>, оставшись должным Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. за указанный период денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, частичную оплату ее не произведя;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее полную стоимость;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, не производя за нее частичную оплату;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее стоимость, а также оплатил сумму <данные изъяты> в счет ранее возникшего долга;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, не производя за нее частичную оплату;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, не производя за нее частичную оплату;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, частичную оплату не производя;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ получил плодово-овощную продукцию на сумму <данные изъяты>, оплатив ее на сумму <данные изъяты>.

Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. за проданную плодово – овощную продукцию, ФИО1-о. последним не передал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 и ФИО2 в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении оптового склада по <адрес>, заведомо не намереваясь в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1-о. и ФИО2-о., согласно ранее достигнутой договоренности приобрел у Потерпевший №1 плодово-овощную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, при этом произведя частичную оплату за нее в сумме <данные изъяты>, оставшись должным Потерпевший №1 и ФИО2-о. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему Потерпевший №1-о. и ФИО2-о. за проданную плодово – овощную продукцию, ФИО1-о. последним не передал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество Потерпевший №1 и ФИО2, а именно денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, вверенные ему последними за проданную плодово – овощную продукцию, что является особо крупным размером, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 и ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что действительно приобретал плодово-овощную продукцию у ФИО35 и ФИО36. Приобретать продукцию ему предложил ФИО36. Иногда он брал продукцию под реализацию в долг, в связи с чем у него перед ФИО35 и ФИО36 образовалась задолженность <данные изъяты>. После этого ФИО36 перестал ему отпускать продукцию в долг. Он написал расписку о том. что должен <данные изъяты>, откуда взялась расписка на сумму около двух миллионов, ему неизвестно.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что совместно с ФИО36 осуществляет деятельность по оптовой реализации плодово-овощной продукции. ФИО1 так же приобретал у них продукцию. Работали на доверии, Количество и стоимость товара, который отпускали ФИО3 записывали в тетрадь, а ФИО1 эти сведения указывали в накладной. ФИО1 производил лишь частичную оплату полученной продукции, иногда брал без оплаты, в результате у него накопился долг в размере более <данные изъяты>. ФИО1 сначала данный дог признавал и написал расписку, однако затем вмешалась его мама и ФИО3 стал отрицать, что должен такую сумму. Попытки мирно урегулировать спор в мечети ни к чему не привели, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ФИО1 как и многие другие предприниматели приобретали у него и ФИО2 плодово-овощную продукции. Данный товар как правило приобретается для последующей реализации, поэтом зачастую давали товар в долг или с частичной оплатой. ФИО1 производил неполную оплату, оставаясь должным, пояснял что с ним не расплатились те лица, которым он реализует товар. Обещал вернуть денежные средства. И он(ФИО36) и ФИО35 ФИО1 доверяли. Поскольку на рынке все работают таким образом и никто никого не обманывает. С семьей ФИО1 торговые взаимоотношения были длительными, ранее приобретением продукции занималась его мама, оснований не доверять ФИО1 не было. В результате длительной не оплаты товара в полном объеме у ФИО1 накопился долг около <данные изъяты>. ФИО1 обещал долг вернуть, написал расписку, где указал суммы и даты возврата, был так же намерен продать автомобиль, чтобы погасить долг. Однако, затем от долга стал отказываться, его(ФИО1) мама сказала, что такого долга не может быть. Вместе с ФИО1 они ходили в мечеть к имаму, где в присутствии уважаемых людей пытались разобраться, но результатов это не дало.

Оценивая показания потерпевших, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны и непротиворечивы на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что работает на рынке рядом с ФИО35 и ФИО36. Как-то он зашел в склад ФИО35 и стал очевидцем разговора между ФИО35 и ФИО1. Речь шла о большой сумме долга ФИО1 перед ФИО35. ФИО1 просил дать ему время, чтобы погасить долг, говорил, что намерен заложить свою машину. ФИО35 согласился дать время.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что присутствовал в мечети, где ФИО35 и ФИО1 пытались разобраться по поводу долга. ФИО1 показали расписку и он подтвердил, что данную расписку писал он.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что неоднократно видел, что ФИО1 брал товар у ФИО35. Слышал, что ФИО1 должен ФИО35 денежные средства за приобретенный товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ему известно о том, что ФИО1 задолжал денежные средства ФИО35. Он присутствовал в мечети, где ФИО35 предъявил расписку, написанную ФИО1. ФИО1 не был согласен с суммой указанной в расписке.

Из показаний свидетеля ФИО47 К.Г. о. следует, что он работал грузчиком на складе у ФИО35. Ему так же знаком ФИО1, который приобретал продукцию у ФИО35. Приезжал ФИО1 каждый день, кроме субботы и воскресения. В полном объеме ФИО1 не расчитывался, говорил, что дал товар кому-то в долг, обещал расплатиться. В его(ФИО48) присутсвии ФИО1 писал расписку о том, что он должен ФИО35 денежные средства за приобретенный товар примерно в сумме <данные изъяты>. ФИО1 говорил, что продаст автомобиль и отдаст долг.

Из показаний свидетеля ФИО49 А.С.о., допрошенного в судебном заседании установлено, что его офис находится рядом со складом ФИО35. Как-то он присутсовавл при разговоре между ФИО35, ФИО36 и ФИО3. Разговор происходил на складе, речь шла о долге ФИО1. Ему(ФИО50) так же известно, что ФИО1 была написана расписка. Он(ФИО51) так же присутствовал в мечети, где ФИО1 признавал часть долга.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель ФИО52 А.С.О. указывал, что ФИО1 ФИО55 и его мать ФИО53 ему знакомы на протяжении 10 лет, поскольку занимаются реализацией овощей и фруктов на торговой точке, расположенной на рынке «<данные изъяты>», продукцию закупают мелким оптом на складах по <адрес>, в том числе у него.. Насколько ему известно данная семья на протяжении многих лет работает с многими складами. Он неоднократно видел как они брали товар у Потерпевший №1, с начала 2015 г. они постоянно вместе работали. Потерпевший №1 по сравнению со ним и другими владельцами складов, является крупным поставщиком, у него большой объем продукции и товарооборот. Иногда они вынуждены отдавать товар под реализацию хоть кому-нибудь, поскольку товар является скоропортящимся и лучше отдать его в долг в надежде, что за него хоть когда-нибудь отдадут деньги, чем он испортится и выбросить его. Примерно в апреле 2015 г. он зашел на склад к Потерпевший №1, у которого в тот момент находился ФИО56, также там были Потерпевший №1, ФИО2. Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО57 написал собственноручно расписку в которой зафиксировал наличие своего долга перед ним за взятую под реализацию продукцию и указал в ней сроки возврата долга. Он сам данную расписку не читал, сумму долга уже не помнит. Расписка была написана на типографском бланке накладной, на оборотной стороне. Он, по просьбе, засвидетельствовал данный факт своей подписью в данной расписке, при этом ФИО58 находился рядом с ним и никакого недовольства данным фактом не выражал, написания расписки и наличие долга не отрицал. Далее он расписался и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании установлено, что ФИО1 и его семья брали у него, а так же у ФИО35 под реализацию плодово-овощную продукцию. Все отношения в их бизнесе строятся на доверии. Ему известно, со слов ФИО35, что ФИО1 должен ему денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании установлено, что он занимается обеспечением автотранспорта для грузоперевозок. ФИО1 заказывал машину для грузоперевозок примерно 1 раз в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ООО ТД «<данные изъяты>», где она является директором сотрудничало с ФИО1, который поставлял плодово-овощную продукцию. Разовые закупки были примерно на <данные изъяты>, расчет производился сразу же наличными денежными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она работала в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Данное общество занимается розничной продажей продуктов питания, а так же поставкой продуктов питания на корабли. В аренде у общества имеется корабль. Они сотрудничали с ФИО1, у которого приобретали плодово-овощную продукцию. Делали заявки 1-2 раза в месяц на сумму примерно <данные изъяты>, расчет производился безналично на расчетный счет ФИО1 примерно в течении 10 дней после поставки.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании установлено, что является директором ООО СК «<данные изъяты>», которое занимается оформлением транзита судов для выхода в море. ФИО1 ему не знаком.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 так же указывал, что в период с начала 2015 г. по май 2015 г. никаких транзитных судов через ООО СК «<данные изъяты>» не проходило, поскольку канал был закрыт.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, реализует мелким оптом плодово-овощную продукцию по <адрес>. Поскольку у него небольшой склад, то он отпускает продукцию под реализацию. В основном клиенты у него постоянные. Никакой документации по осуществляемой деятельности он не ведет. Когда товар он отдает под реализацию, то все отношения между ним и клиентом строятся на доверии. На большие суммы товар не дает, поскольку в больших количествах его не закупает. Потерпевший №1, который осуществляет аналогичную ему деятельность по <адрес>, он знает,у него большой склад и много продукции. Ему известно о том, что ФИО33 также как и все отпускает товар под реализацию. Со слов ему известно о том, что ФИО33 кто-то из клиентов, бравших товар под реализацию, должен большую сумму денег, однако кто именно и сколько ему не известно. С ФИО33 он знаком много лет - он серьезный человек, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Пояснил, что иногда они товар вынуждены отдавать в долг клиентам, поскольку он является быстро портящимся, и если у клиентов нет денег, то чтобы он не пропал, его лучше отдать хотя бы в долг.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2004 г. им осуществляется оптово-розничная торговля плодово-овощной продукцией на территории складского помещения по <адрес>. На оптовом рынке заведено, что в основном весь товар они отпускают клиентам под реализацию, то есть в долг, за который они в последующем расплачиваются, документально это не оформляется, в случае необходимости, по просьбе клиента, он может выписать накладную на типографском бланке, которую он никак не заверяет, просто указывая в ней наименование товара взятого клиентом, его стоимость и вес. Все лица, которые занимаются оптовой реализацией плодово-овощной продукции на <адрес> знают друг друга и между собой общаются, кроме того у них бывают одни и те же клиенты. Так, ему известно о том, что на складе по <адрес> осуществляет аналогичную ему деятельность Потерпевший №1. Так, в ходе совместных разговоров, состоявшихся неоднократно в присутствии иных предпринимателей, ему стало известно о том, что ФИО1 ФИО59 должен ему за взятую под реализацию плодово-овощную продукцию денежные средства в сумме более двух миллионов рублей, которые длительное время не отдает, при этом постоянно давая обещания о возврате долга. Данную информацию ФИО33 неоднократно озвучивал вслух, поскольку они для себя обсуждают неблагонадежных клиентов, с целью, чтобы другие с ними работали осторожно. После этого, спустя какое-то время ему стало известно о том, что ФИО1 написал ФИО33 расписку о признании суммы долга, однако в последующем выплачивать долг отказался.

Свидетель ФИО72 М.С.у., допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что неофициально работает грузчиком на рынке «<данные изъяты>», оказывает услуги по перевозке товара на имеющейся у него металлической тележке и его погрузку, в связи с чем ему известны все лица, осуществляющие деятельность на данных складах, реализующие мелким оптом фрукты и овощи, а также их постоянные клиенты. Так по <адрес>, на складах, расположенных на первом этаже жилого дома, осуществляет свою деятельность ФИО2 и Потерпевший №1. Также ему известен ФИО1 ФИО60, являющийся постоянным клиентом Потерпевший №1, который также берет товар у других лиц на данных скаладах. Так, в период с начала 2015 г. по апрель-май 2015 г. ФИО1 практически ежедневно брал товар под реализацию со склада ФИО33 Ему это известно, поскольку на работе он бывает ежедневно и часто присутствовал при разговорах между ФИО33 и ФИО1 Так, ФИО1 приезжал на рынок «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № 30 регион и основном всегда для погрузки товара нанимал его. Он слышал, что ФИО1 брал товар в долг, при этом деньги за него возвращал лишь частично за ранее взятый товар. ФИО33 был постоянно недоволен возрастающей суммой долга ФИО1, о чем высказывался вслух. ФИО1 всегда грузил практически полную машину. Много раз он слышал как ФИО33 и ФИО2 спрашивали у ФИО1 когда он отдаст долги за ранее взятый товар, на что последний каждый раз обещал вернуть деньги. Из разговоров, он (ФИО73 М.С.у.) понял, что сумма долга постоянно у ФИО1 растет и что он должен крупную сумму. Сначала он слышал сумму около одного миллиона рублей, после чего, спустя непродолжительное время, долг возрос до двух миллионов рублей. Со слов ему известно, что ФИО1 долг перед ФИО33 не погасил.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что на протяжении многих лет знает Потерпевший №1 и ФИО2, которые занимаются оптовой реализацией плодово-овощной продукции на складах по <адрес>. Товар указанные лица приобретают крупным оптом под реализацию в <адрес> у его(Свидетель №5) знакомых. Поскольку данная работа строится на доверии, продукция отгружается в больших объемах и на крупные суммы, а ФИО2 с Потерпевший №1 близко не знакомы со своими поставщиками, то он, является гарантом возврата ими денежных средств поставщикам. В конце апреля 2015 г. он пришел на склад, в котором на тот момент находились ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО61. В ходе разговора и выяснения вопроса перечисления денежных средств поставщикам в <адрес>, Потерпевший №1 пояснил, что находящийся на тот момент в помещении склада ФИО1 должен ему денежные средства в сумме <данные изъяты> за ранее взятый под реализацию товар. Вследствие невозврата ФИО1 денежных средств они не могут расплатиться с поставщиками. В подтверждение данных слов ему на обозрение была представлена расписка об обязательстве возврата денег. Присутствовавший при разговоре ФИО1 ФИО62 подтвердил ему наличие у него долга перед Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> за взятую под реализацию продукцию, а также собственноручное написание им представленной расписки. В виду того, что он был заинтересован в возврате ФИО1 денег Потерпевший №1, то он лично стал спрашивать у последнего дату возвращения им денежных средств, при этом предложив ему самому достоверно назвать ее, на что ФИО1 сказал, что через 20 дней принесет половину суммы долга, после чего выплатит остальное. Также ФИО1 пояснил ему и всем присутствующим, что с целью скорейшего возвращения долга он продает автомобиль и квартиру. Спустя месяц они с ФИО1, с которым ранее находясь в помещении склада при состоявшемся разговоре о возврате долга, обменялись номерами телефонов, договорились о встрече по его месту жительства, куда он подъехал сам. ФИО1 стал вновь обещать ему в ближайшее время вернуть Потерпевший №1 деньги, придумывая различные оправдания невыполнению ранее данных обещаний. В ходе неоднократных телефонных разговоров он также просил ФИО1 ответить за взятые на себя обязательства и вернуть деньги, на что он всегда соглашался с наличием у него данного долга и обязался вернуть.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что подрабатывает таксистом на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты> 2107 г/н № регион. Часто с различных складов его просят доставить товар (плодово-овощную продукцию) в различные места. Так ему известен Потерпевший №1, который занимается реализацией овощей и фруктов на оптовом складе по <адрес>. Иногда ФИО33 обращался к нему с целью поставки его продукции в различные места. ФИО1 ФИО63 он знает как клиента, который часто закупает продукцию на складах по <адрес>. в период с начала 2015 г. по май 2015 г. несколько раз ФИО33 просил его доставить фрукты и овощи в магазин ФИО1 ФИО64, расположенный в районе рынка «<данные изъяты>» на пл. Свободы <адрес>. Всегда при отправке продукции для ФИО1 ФИО33 передавал для последнего накладную в которой указывал наименование и стоимость продукции. Когда он доставлял овощи и фрукты в магазин, то ФИО1 разгружал товар и расплачивался с ним за доставку. Иногда ФИО1 передавал назад с ним денежные средства для ФИО33 за поставляемый товар. Данные денежные средства он по приезду передавал ФИО33. Такое было пару раз, даты и суммы на момент допроса не помнит.

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе предварительного следствия пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Торговый дом Омельнянский» в котором она реализует продукты питания и товары хозяйственного назначения. Также, для расширения ассортимента населению реализует овощи и фрукты. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО20 был заключен договор поставки без номера, предметом которого являлась поставка плодово-овощной продукции. В середине августа 2015 г. она перестала работать с данным поставщиком, так как ее не устроили условия сотрудничества, поскольку М-вы не хотели оформлять их отношения документально. Как она поняла реализация овощей и фруктов у М-вых было семейным бизнесом, привозили товар они два раза в неделю. В основном товар всегда привозил ФИО65, иногда Эльшан. Рассчитывались они за поставку товара при доставке следующей партии, задержек по выплате у нее перед М-выми никогда не было.

Анализ показаний свидетелей ФИО16, ФИО19 свидетельствует о том, что задолженности за поставленную плодово-овощную продукцию перед поставщиком ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что занимается реализацией плодово-овощной продукции. Осуществлять данный вид деятельности ей помогал ее сын ФИО1 ФИО66 Яшар оглы. Продукцию для реализации они приобретали, в том числе у ФИО35 и ФИО36. В марте 2015 года она уехала в Азербайджан, а когда вернулась, узнала, что ФИО36 требует от ее сына возврата долга в размере двух миллионов. Полагает, что данная сумма не соответствует действительности и не могла образоваться за такой промежуток времени как два месяца. Кроме того, никто из поставщиков не стал бы отпускать продукцию в долг при наличии текущего долга более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята тетрадь с рукописными записями, в которой отражены сведения о долге ФИО1, что следует из протокола выемки (т.1 л.д.156-159)

ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении - магазине в котором осуществляет деятельность по реализации плодово-овощной продукции ФИО1 и члены его семьи, расположенном на пересечении пл.Свободы <адрес> пер. Котовского <адрес>, изъяты накладные

в количестве 40 штук: от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (итоговая сумма <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (итоговая сумма <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (итоговая сумма <данные изъяты>), без номера на общую сумму <данные изъяты>, что следует из протокола обыска(т.1 л.д.221-224);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование расписка от имени ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. (т.2 л.д.57-63)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровые записи в представленных на исследование накладных №: от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (итоговая сумма <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (итоговая сумма <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (итоговая сумма <данные изъяты>), без номера на общую сумму <данные изъяты> – выполнены Потерпевший №1 Гюльмамед оглы. Буквенно-цифровая запись в представленной на исследование накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выполнена ФИО2 Тайюб оглы. (т.3 л.д.151-160).

Согласно записям в тетради, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотренной в судебном заседании, сумма долга ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Сопоставляя, изъятые у ФИО23 накладные с записями в тетради, изъятой у Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в накладных в полной мере согласуются со сведениями, изложенными в тетради, что в целом свидетельствует о достоверности записей, осуществлявшихся Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевших суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтвердивших тот факт, что ФИО1 брал под реализацию плодово-овощную продукцию у ФИО2 и ФИО24 и имел долг перед потерпевшими.

Размер причиненного ущерба подтверждается записями в тетради, в которой потерпевшие фиксировали количество и стоимость приобретенного ФИО1 товара, а так же накладными, переданными непосредственно ФИО1

Оценивая показания свидетеля ФИО22 о недостоверности суммы долга, указанной потерпевшими, суд приходит к выводу о том, что данное утверждение является предположением и не опровергает совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 используя доверительные отношения с потерпевшими, приобретал плодово-овощную продукцию без ее полной оплаты, при этом обещал произвести оплату поле получения денежных средств от лиц, которым данная продукция поставлялась, при этом фактически никакой задолженности перед ФИО1 не имелось, чем вводил потерпевших в заблуждение. Указанные действия позволили ФИО1 безвозмездно завладеть денежными средствами потерпевших.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого об оправдании ФИО1 не основаны на законе.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера денежных средств, которые были похищены ФИО1

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает положительную характеристику, наличие постоянного места жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступления необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшими заявлен гражданский иск.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Поскольку расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО2, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3.04. 2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 2.04.2017

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО24 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – тетрадь с рукописными записями, накладные – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.