Решение № 2-3010/2020 2-3010/2020~М-2518/2020 М-2518/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3010/2020

Дело № 2-3010/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003559-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ###, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании пени, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ФИО2 Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2.1 кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, д. Большой Холм, <...>. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества приобретен по договору купли-продажи объекта недвижимости. Право собственности оформлено на ФИО2 и подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ###, от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ###.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняли надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносили своевременно, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора, указанное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, д. Большой Холм, <...>.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ФИО2 Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества приобретен по договору купли-продажи объекта недвижимости. Право собственности оформлено на ФИО2 и подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ###, от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ###.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями в сумме 23809 руб. 52 коп., включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложение 1 к договору.

На основании п. 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязаны уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В силу п. 6.1 договора расчет пени производится, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В силу п. 66 указанного Постановления Пленума ### если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО4 свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнили, из представленного истцом суду расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиками не производятся, в связи, с чем у ответчиков перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., основная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиками не представлено.

Банком в адрес ФИО2, ФИО4 были направлены уведомления, в которых содержалось требование о погашении просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии, досрочно возвратить кредит.

Однако требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частичным использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

Обременение в силу закона на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны запись 33-33-03/013/2012-230; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Южный Региональный центр Оценки-ВЕАКОН», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>, д. Большой Холм, <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, составляет: жилой дом<данные изъяты> руб., земельный участок- <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере <данные изъяты>*80%).

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиками условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Таким образом, поскольку заемщики денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращают исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки были непосредственно обусловлены обстоятельствами дела, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждено документально. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 70 коп., основная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, д. Большой Холм, <...>, установив начальную продажную стоимость данного имущества <данные изъяты> руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020

Председательствующий судья С.Н. Стеций