Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело № 2- 432/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 09 октября 2020 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.08.2013 г. между ОАО «Лето банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 22.08.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, однако ответчик обязательства по погашению кредита не выполнила, в связи с чем за последней образовалась задолженность. Право требования от Банка перешло к истцу на основании договора уступки права требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 111 980,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 86 249,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 20 100,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5 630 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 439,60 руб.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, путем выполнения заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и анкеты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, сроком на 37 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 600 руб., кроме последнего платежа- 2231,41 руб., дата первого платежа с 05.09.2013 года по 22.09.2013 года.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе "Кредит наличными", а также с графиком платежей. Ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью согласно п. 10 заявления.

При этом ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ОАО СК "Альянс ", что также подтверждается ее подписью в заявлении.

По условию п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет должника, что подтверждается расчетом по договору № от 22.08.2013 года, из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 2 февраля 2015 г. (решение №01/15) и 25 января 2016 г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора от 22 августа 2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 7 заявления о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными", ФИО1 согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

С данным условием ответчик согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 980,05 руб.

06 ноября 2018 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору, у ответчика, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 г. в размере 111 980,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86 249,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 100,33 руб., страховка – 1 830 руб., комиссия – 3 800 руб.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г. в размере 111 980,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен вышеуказанный судебный приказ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с представленным банком расчетом исковых требований, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последнее внесение платежей по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, что соответствует графику платежей, ФИО1 обязалась производить плановые платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до 22 числа каждого месяца, что предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 22.06.2014 г., то за период с 23.06.2014 г. по 22.07.2016 г. подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, по каждому из платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний взнос был произведен ФИО1 - 14.05.2014 г. в сумме 50 руб., очередной платеж согласно графика платежей был определен – 22.06.2014 г. в сумме 5 600 руб., но не был оплачен ответчиком, как и все последующие.

Истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г. согласно почтовой отметки - 04 марта 2020 г.- за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 23.07.2019 г. по последнему платежу.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю – 31.08.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента, когда стало известно об отсутствии периодических платежей со стороны ответчика, до момента обращения в суд с настоящим иском, а также до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, прошло более трех лет, в том числе и с последнего платежа, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ООО «Филберт» в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: