Решение № 2-3163/2024 2-3163/2024~М-2499/2024 М-2499/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3163/2024

Дело № 2-3163/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003805-59

Мотивированное
решение составлено 21 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Марченко Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 56 159 рублей 87 копеек, из которых 52 389 рублей 06 копеек сумма основного долга, 3 770 рублей 81 копейка сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1 884 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б <адрес>. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО3 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>Б находится в управлении истца на основании итогового протокола от 30.04.2014. Таким образом, за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 по лицевому счету имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 159 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 389 рублей 06 копеек, пени в размере 3 770 рублей 81 копейка.

Наследником ФИО3 является ее дочь ФИО1

При рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2023 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 в размере 14 238 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 13 116 рублей 55 копеек, пени в размере 1 121 рубль 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 50).

Согласно справке договора купли - продажи от 27.01.1994 собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес> являются: ФИО2, ФИО3, на праве совместной собственности (л.д. 69).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 73).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2020 по гражданскому делу № 2-246/2020 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>Б, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 и включении ? доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства – удовлетворены (л.д. 70).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС г. Первоуральска, (л.д. 75).

Из заявления ФИО1, поданного нотариусу г. Первоуральска Свердловской области ФИО4 от 22.11.2023, она приняла наследство после смерти матери ФИО3 (л.д. 66).

ФИО7 обратилась к нотариусу г. Первоуральска Свердловской области ФИО4 с заявлением от 22.11.2023, в котором она отказалась от принятия наследства после смерти матери ФИО3 (л.д. 67).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3, наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>Б-121, кадастровая стоимость квартиры 1 536 389 рублей 55 копеек (л.д. 71).

Таким образом, наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО1

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от 30.07.2024, в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 62).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс» (с учетом уточнения), за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 сформировалась задолженность в размере 13 116 рублей 55 копеек (л.д. 82).

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 121 рубль 55 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с 01.03.2023 по 30.09.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 в размере 14 238 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 13 116 рублей 55 копеек, пени в размере 1 121 рубль 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 7 000 рублей, что подтверждается договором от 01.01.2020 (л.д. 53-54), платежным поручением № 880 от 02.07.2024 (л.д. 55). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 569 рублей 52 копейки.

При подаче иска истцом была уплаченная государственная пошлина 1 884 рубля 80 копеек, исходя из цены иска 56 159 рублей 87 копеек, соответственно, государственная пошлина в размере 1 315 рублей 28 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Марченко Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с Марченко Светланы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 в размере 14 238 рублей 10 копеек (из которых основной долг в размере 13 116 рублей 55 копеек, пени в размере 1 121 рубль 55 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 569 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего – 21 807 рублей 62 копейки.

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины по платежному поручению № № в размере 1 315 рублей 28 копеек производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина