Апелляционное определение № 33-1623/2026 33-32720/2025 от 25 января 2026 г.

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-1623/2026

№ 2-1676/2025(1 инстанция)

УИД 23RS0042-01-2025-001017-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 и ...........3 о признании сделок недействительными и разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению ...........2 к ...........1 о признании имущества личным и исключении из состава общего имущества,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи ...........14 по доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя истца ...........1 по доверенности ...........9, представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 и ...........3 о признании недействительными договора купли-продажи от .........., договора дарения от .........., договора дарения от .......... и договора целевого дарения от .........., признании общим имуществом супругов и разделе в равных долях земельного участка с кадастровым номером ........ а также жилого дома с кадастровым номером ........ расположенных по адресу: ............

В обоснование заявленных требований ...........1 указал, что земельный участок с кадастровым номером ........, а жилой дом с кадастровым номером ........ построен в период его брака с ...........2 за счёт их общих денежных средств и являются совместной собственностью сторон. Без его согласия ...........2 продала указанное имущество своему отцу ...........3 .......... ...........2 и ...........3 заключили договор дарения, а .......... ещё один договор дарения, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на ...........3

...........2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ...........1 о признании личным имуществом и исключении из состава общего имущества супругов земельного участка с кадастровым номером ........ и жилого дома с кадастровым номером ........ адресу: ............

В обоснование встречного иска указано, что спорное недвижимое имущество не являлись общим имуществом супругов, поскольку были приобретены на денежные средства, полученные ...........2 от своего отца ...........3 по договору целевого дарения от ........... Кроме этого договор купли-продажи от .......... был заключен ответчиками с согласия истца, которое было удостоверено нотариально.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 и ...........3 о признании сделок недействительными и разделе общего имущества супругов, встречных исковых требований ...........2 к ...........1 о признании имущества личным и исключении из состава общего имущества отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное без учёта юридически значимых по делу обстоятельств, принять по делу новое решение, которым просил удовлетворить его исковые требования в полном объёме. В доводах к апелляционной жалобе указывает, что суд не дал оценку достоверности и достаточности доказательств и их взаимосвязи. Судом первой инстанции не был запрошен подлинник договора дарения денежных средств, а также не была назначена судебная экспертизы по определению давности составления договора. О заключении в последующем сделок купли-продажи, а также договоров дарения истец не знал, при этом недвижимое имущество было продано ответчиком ...........2 по заниженной стоимости, в связи с чем сделки являются недействительными.

По существу апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика ...........2 по доверенности ...........7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...........1 по доверенности ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и вынести по делу новое, которым исковые требования ...........1 удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ...........2 по доверенности ...........7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные стороны в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу с .......... состояли в зарегистрированном браке, в период которого .......... на имя ...........2 приобретён земельный участок площадью 571 ........, а также жилой дом площадью ................, с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Также судом установлено, что впоследствии на указанном выше земельном участке произведён демонтаж дома жилого дома площадью ................, с кадастровым номером ........ и осуществлено строительство жилого дома площадью ................ которому .......... присвоен кадастровый .........

.......... ...........1 дал ...........10 нотариальное согласие на продажу земельного участка и жилого дома.

Из материалов дела следует, что .......... на основании приказа Управления архитектуры ........-а жилому дому был присвоен адрес: .............

.......... между ...........2 и ...........3 заключен договор дарения указанных выше земельного участка и жилого дома, а .......... между ответчиками вновь был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в результате чего право собственности на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на имя ...........3 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело договорами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.34,35, 38,39 СК РФ, указал, что согласие супруга было получено на продажу имущества, приобретенного в браке, поэтому требования о признании недействительным договора о продаже имущества и производных от него требований о признании недействительными договоров дарения, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности из представленных Новороссийским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании запроса суда первой инстанции сведений, следует, что ...........1 было дано нотариальное согласие ........ от .......... на совершение ...........2 сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ........ дома с кадастровым номером ........ адресу: ............

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что спорное недвижимое имущество было продано ответчицей без его согласия, являются несостоятельными, в связи с чем судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 о признании недействительным договора купли-продажи от .........., а также производных от него требований о признании недействительными договора дарения от .......... и договора дарения от ...........

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно указано, что квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств мнимости оспариваемого договора дарения денежных средств от .........., заключенного между ...........2 и ...........3 Равно как не представлено доказательств заключения указанной сделки исключительно с намерением причинить вред истцу, либо в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о признании недействительным договора целевого дарения от .........., по условиям которого ...........10 безвозмездно передал и ...........11 ................ рублей, подтверждающим тот факт, что имущество, приобретено за счет личных денежных средств ...........11, судебная коллегия отмечает, что в данном случае исключения имущества из совместно нажитого супругов или признание совместно нажитым, не является относим к предмету спора, так как, что истцом не опровергнута презумпция его осведомленности как супруга о заключенном договоре купли-продажи, а также доказательства того, что ...........12 знал или должен был знать о том, что истец, не выразила своего согласия на продажу спорного имущества.

Из нотариального согласия № ............5 от .......... следует, что ...........1 даёт согласие на продажу спорных земельного участка и жилого дома на условиях продажи данного имущества по усмотрению и за цену на усмотрение ...........2

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение было продано ...........2 по стоимости, не ниже кадастровой, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств иной стоимости земельного участка и жилого дома, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

Доводы заявителя относительно нахождения ...........13 и ...........11 в родственных отношениях, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку действующим законодательством не запрещено совершение сделок между близкими родственниками.

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие стороны ответчика с произведённой судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

Е.С. Абловацкая