Апелляционное определение № 33-8491/2026 Ж-6391/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-8491/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-224/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-018744-52) по иску ФИО1 фио к ГК «АСВ», ПАО «Невский народный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о признании банковской операции по списанию денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении состава и размера требований по договору банковского вклада, включении в реестр обязательств Банка,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Таганского районного суда адрес от 23 июля 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГК «АСВ», ПАО «Невский народный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», мотивируя тем, что 05.12.2019 между ним и ПАО «Невский народный банк» был заключен договор банковского вклада «Классический» №С33691-5518/810, в соответствии с которым внес денежные средства во вклад в размере сумма, на срок - 368 дн., под 6,300% годовых. Приказом Банка России от 13.12.2019 года № ОД-2848 у кредитной организации ПАО «Невский народный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истцу отказано в выплате страхового возмещения по счету. В связи с чем, истец просил:

- признать банковскую операцию по списанию денежных средств с депозитного счета №42306810620020133691 ФИО1 – недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- установить состава и размера требований по договору банковского вклада сумма;

- обязать включить требования истца на сумму сумма в реестр обязательств ПАО «Невский народный банк».

Решением Таганского районного суда адрес от 23 июля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру фио, представителя ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Невский народный банк», в Московском дополнительном офисе Банка «На Ордынке», были заключены

- Договор банковского счета № БКН33691-5315/810 от 04.12.2019

- Договор о дистанционном банковской обслуживании №376309 от 04.12.2019,

- Договор банковского вклада «Классический» №С33691-5518/810 от 05.12.2019, в соответствии с которым истец вносит на счет 42306810620020133691 денежные средства в сумме сумма на срок - 368 дней (до 07.12.2020) под 6,300% годовых.

Истец представил в материалы дела выписку по счету от 05.12.2019, приходный кассовый ордер от 05.12.2019 № 13210, в подтверждение внесения 05.12.2019 денежных средств в сумме сумма через кассу Банка на открытый счет № 42306810620020133691.

Согласно п.5.3 Договора вклада денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Приказом Банка России от 13.12.2019 года № ОД-2848 у кредитной организации ПАО «Невский народный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На момент отзыва лицензии на счете истца находилось сумма

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 19.03.2020 года №А56-1791/2020 ПАО «Невский народный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

ГК «АСВ» уведомило истца об отсутствии в реестре сведений о его вкладе.

Истец считает данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ГК «АСВ» сослался на следующие обстоятельства, которые подтверждаются приложенными к письменным возражениям документами.

Истец обратился с иском, ссылаясь на наличие вклада в ПАО «Невский народный банк», открытого в Московском дополнительном офисе Банка «На Ордынке».

До осени 2019 года Банк осуществлял обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. В организационную структуру банка входили 2 филиала (в адрес и адрес) и 3 дополнительных офиса (в адрес и в адрес). Головной офис Банка находится в адрес. Общая сумма вкладов (счетов, по которым может быть выплачено страховое возмещение), привлеченных за все время работы всех указанных подразделений, к ноябрю 2019 года составила 1,3 сумма прописью В среднем указанная сумма вкладов присутствовала в Банке с 2015 года.

На основании решения правления Банка от 31.10.2019 открыт 19.11.2019 четвертый дополнительный офис – ДО «На Ордынке», осуществлявший деятельность по 13.12.2019, то есть меньше 1 месяца.

Вместе с тем всего со дня открытия ДО «На Ордынке» (19.11.2019) до даты отзыва у Банка лицензии (13.12.2019) открыто застрахованных счетов на общую сумму сумма сумма прописью

Фактически Банк в ходе недолгой работы всего лишь одного подразделения (ДО «На Ордынке») удвоил общую сумму привлеченных вкладов всеми другими подразделениями за много лет, увеличив ее на значительную сумму сумма сумма прописью, чего в других подразделениях Банка не наблюдается. Такого же не наблюдалось в предшествовавшей многолетней деятельности Банка и в других аналогичных банках на адрес тоже.

В кассу ДО «На Ордынке» 29.11.2019, 03.12.2019 и 05.12.2019 поступили денежные средства в общей сумме сумма сумма прописью, инкассированных из Банка России с корреспондентского счета Банка, где предварительно сформировался остаток за счет возврата межбанковских кредитов и депозитов, размещенных ранее Банком в Банке России.

Также 13.11.2019 и 06.12.2019 поступило подкрепление из кассы Московского филиала - 237,5 сумма прописью и с 28.11.2019 по 06.12.2019 внесено на счет фио через кассу ДО «На Ордынке» – сумма (по доверенности, выданной фио ФИО2 – сумма; по доверенности, выданной фио ФИО3 – сумма; лично фио – сумма).

Таким образом, на 05.12.2019 в кассе ДО отражалась наличность в размере сумма: в хранилище сумма и в банкоматах сумма

С 05.12.2019 года отмечается резкий рост числа клиентов, вносивших денежные средства. Представляется маловероятным совпадение двух фактов во времени, в связи с чем очевидно, что собственные денежные средства Банка могли быть применены для имитации внесения денежных средств псевдовкладчиками. Очевидность такого развития событий следует из того, что только после последнего пополнения кассы ДО «На Ордынке» началось массовое пополнение счетов, причем во многих случаях, открытых задолго до этого.

По данным бухгалтерского учёта с 06.12.2019 по 08.12.2019 в Банке пополнено и открыто с пополнением 499 счета через кассу ДО на общую сумму сумма, а также 402 счета пополнены через банкоматы на общую сумму сумма Всего за 3 дня на 901 счет физических лиц поступило сумма

Таким образом, согласно выписке по счету кассы Банка по состоянию на конец дня 08.12.2019 в хранилище было отражено сумма

В ночь с 8 на 9 декабря 2019 г. (в 23:40) из хранилища ДО «На Ордынке» по расходному кассовому ордеру № 5340 от 08.12.2019 (подписан фио, начальником ОПЕРО фио и зав. кассой фио) фио (получатель) в неизвестном направлении вывезены денежные средств в сумме сумма, а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму сумма

В настоящее время местонахождение фио, фио и фио неизвестно.

Подавляющее большинство, открытых в ДО «На Ордынке» вкладов близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения (в среднем, сумма). Из общего числа только 7 вкладов открыты на сумму сумма прописью сумма Остальные открыты на сумму в среднем 1,3 сумма прописью При этом суммы вкладов за исключением единичных случаев кратны сумма и открыты по несколько десятков для каждой кратной сумма суммы. (например, 58 вкладов на сумму сумма, 48 вкладов на сумму сумма, 65 вкладов на сумму сумма). Из изложенного очевидно, что предпринята попытка в условиях массового пополнения фиктивных счетов на подставных лиц создать видимость реалистичности поведения вкладчиков путем создания разнообразия в их поведении, что является лишь видимостью, так как разница в размере вкладов неправдоподобно одинакова в большом количестве случаев.

Несмотря на нахождение ДО «На Ордынке» в адрес, в кассу и банкоматы вносили денежные средства лица, около половины которых в адрес не проживает. При таких обстоятельствах отсутствие правомерной и объективно существующей экономической и (или) организационной мотивации очевидно, что могла быть только мотивация, не связанная с установлением отношений по вкладу с банком у таких лиц.

По установленной информации вечером 05.12.2019 с 20 ч. 11 мин. осуществлена 1 875 клиентам Банка рассылка СМС сообщений о возможности открытия 6-10 декабря вкладов под 4% посредством внесения денежных средств на карты и последующего дистанционного открытия вкладов, являющегося условием получения дополнительно к 4% еще 4% (итого сумма %).

По личному указанию фио в ДО «На Ордынке» с 05.12.2019 установлен режим работы с 9:00 до 24:00. Кроме этого в выходные дни 07.12.2019 и 08.12.2019 работники ДО «На Ордынке» привлечены к работе. В других подразделениях Банка аналогичных мер не принималось. Следовательно, центральным руководством Банка заранее было известно о массовом открытии счетов только в одном подразделении Банка. В отсутствие коммерческих предпосылок для этого возможной может быть только спланированная подготовка ряда мероприятий для неправомерных целей.

Массовое внесение во вклады осуществлялось, начиная с утра 06.12.2019 после вечерней рассылки СМС с предложением об удаленном открытии вклада под общую ставку 8%. Однако никто из вносивших денежные средства в Банк вклады под ставку 8% не открыл и документов, свидетельствующих о праве на такую ставку, не имеет, так как система удаленного доступа (банк-онлайн) не работала и удаленно открыть вклад было невозможно. Имеющиеся в Банке данные свидетельствуют, что 80% вкладчиков вообще не пытались открыть вклад удаленно для получения дополнительных 4%. Между тем до даты отзыва лицензии и после этой даты никто не обращался с жалобой на то, что не может открыть вклад под 8%. И в отсутствие права на доход в размере 8% денежные средства обратно никто не потребовал и не забрал.

СМС информирование предусматривало возможность внесения средств до 10.12.2019, однако 09.12.2019 и 10.12.2019 массовое внесение денежных отсутствовало, для чего организационных или коммерческих препятствий не было.

Кроме того, до осени 2019 в Банке были установлены 3 банкомата: в головном офисе, а также в Самарском и Московском филиалах.

Платежным поручением от 24.10.2019 Банком оплачено приобретение 15 банкоматов.

Из 15 оплаченных банкоматов 10 установлены 29.11.2019 в одном и том же месте в отдельном помещении в 400 метрах от ДО «На Ордынке» (по адресу адрес). При этом договор аренды указанного помещения заключен 29.11.2019 непосредственно фио Также 2 банкомата установлены в одном и том же месте по адресу: адрес.

Приобретение банкоматов, использованных в деятельности ДО «На Ордынке», осуществлено до официального решения о создании ДО «На Ордынке». Следовательно, приобретение банкоматов и создание ДО «На Ордынке» охвачено единой целью. Так как банкоматы использованы только для массового пополнения счетов в течение короткого периода, то очевидно, что и цель создания ДО «На Ордынке» и приобретения банкоматов одна и та же – для массового создания фиктивных вкладов. Изложенное очевидно также из того, что Банк работал много лет при наличии всего сумма банкоматов (2 в Санкт-Петербурге и по одному в филиалах), а приобретение 15-ти банкоматов не имело какого-либо разумного обоснования. Кроме этого установка в одном месте основной их части 10 шт. рядом с ДО «На Ордынке», где итак имелся банкомат и касса, причем несколько дальше от метро, то есть в менее доступном месте, чем ДО «На Ордынке», является экономически не выгодным для Банка и не целесообразным для обычной банковской деятельности, так как банк не имел числа клиентов с картами, способных пользоваться таким количеством банкоматов в одном месте на постоянной основе в месте их расположения.

Внесение денежных средств осуществлялось с средней разницей в 1 минуту во все банкоматы равномерно целый день 06.12.2019 и 07.12.2019 с нечастым совпадением двух операций одновременно по времени.

На основании заявления заместителя председателя правления банка фиоО по факту хищения денежных средств в банке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11901450001000969 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанное возбужденное дело также направлено заявление Банка России по факту хищения из кассы ДО «На Ордынке» векселей на сумму сумма сумма прописью, а также по факту признаков создания счетов и документов по фиктивным вкладам, оформленным в ДО «На Ордынке».

Заявление с указанием на признаки формирования фиктивных вкладов направлено также Агентством.

В ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о наличии у истца личных денежных средств для внесения на счет в ПАО «Невский народный банк» суммы в размере сумма, было установлено, что доход с 2017 года не позволял ему приобретать за свои личные денежные средства автомобиль, выплачивать ипотеку и вносить денежные средства во вклад. Происхождение денежных средств, за счет которых истец приобретает имущество и оплачивает кредитные обязательства не установлено.

Таким образом, суд критически относится к факту возможного наличия у истца денежных средств для внесения на счет в ПАО «Невский народный банк» спорной суммы.

Доказательств целесообразности и экономической обоснованности открытия карточного счета в ДО «На Ордынке» ПАО «Невский народный банк» в адрес, истцом не представлено.

Договор не содержит сведений о повышенной процентной ставке, начисляемой на остаток денежных средств на счете. Истцом данной информации не представлено на самостоятельном надлежащим образом оформленном документе, подписанном сторонами договора.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.

Согласно ч.4 и ч.10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования об установлении размера требований истца к банку на сумму сумма, обязании включить данную сумму в реестр обязательств банка - удовлетворению не подлежат, поскольку в отсутствие реального внесения денежных средств в Банк формирование записи по счету истца не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского счета, в частности, не порождает у Банка обязанности включать Истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а у Истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Также, суд отказал в удовлетворении требования о признании банковской операции по списанию денежных средств с депозитного счета №42306810620020133691 ФИО1 – недействительной и применить последствия недействительности сделки, поскольку указанная операция не совершалась.

Отказывая в удовлетворении истца об установлении размера требований истца к банку и обязании ГК «АСВ» включить требование истца на сумму сумма в реестр обязательств ПАО «Невский народный банк», суд отметил, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, поскольку данные действия относятся к компетенции Банка.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

Иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы жалобы, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения суда.

Предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права в обжалуемой ответчиком части решения со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: