Постановление № 1-174/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 9 июня 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он 12.03.2018 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 90 800 рублей.

Так, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 12.03.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 315196 государственный регистрационный знак № регион, приехал на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на землях СПК «Рассвет», поле №, бригада №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытый характер, <данные изъяты>, умышленно из под летнего навеса расположенного на данном земельном участке, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно две головки к трактору ДТ-75 стоимостью 16000 рублей за одну головку, на общую сумму 32000 рублей, три пускателя к трактору ДТ-75 стоимостью 10000 рублей за один пускатель, на общую сумму 30000 рублей, два топливных насоса к трактору ДТ-75 стоимостью 10000 рублей за один насос, на общую сумму 20000 рублей, два генератора к трактору ДТ-75 стоимостью 2000 рублей за один генератор, на общую сумму 4000 рублей, 6 рулонов сетки рабица, стоимостью 800 рублей за один рулон, на общую сумму 4800 рублей, а всего имущества на общую сумму 90800 рублей.

Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 90800 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО10. 18 мая 2018 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, защитник-адвокат Миронова Ж.А., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Красносулинского городского прокурора полагал возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6, надлежаще уведомленный о времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению ходатайства. Из телефонограммы следует, что ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, не возражал.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО6 возмещен ему в полном объеме, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО3 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у ФИО3 источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, его возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН № КПП №, Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) л\с №, р\с № Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК № ОКТМО №

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 315196, регистрационный номер № находящийся на ответственном хранении у ФИО3, считать ему возвращенным.

Согласно п. 5.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко