Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018 ~ М-1469/2018 М-1469/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2443/2018

категория 2. 197

Дело №2-2443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Сумма займа - 10000 руб., срок пользования займом 28 месяцев, процентная ставка 2,5% за день пользования займом.

Ответчик был проинформирован о перечне, размере платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, с последствиями нарушения договора, а после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа ООО МКК «МЕРИДИАН». С 15.05.2014г. должник не исполняет свои обязательства, по состоянию на 23.10.2017г. общая сумма задолженности составляет 81753,32 руб., из них: 10 000 руб.- основной долг, 30261 руб.- проценты за пользование займом, 41492,32 руб.- пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 81753,32 руб., госпошлину-2652,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Просил применить срок исковой давности, так как последний истек.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сгласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оферты № на получение займа «Комфортный». Сумма займа составила 10 000 руб., срок пользования займом-28 дней с погашением равными долями каждые 14 дней. Процентная ставка за пользование займом 2,5% за день пользования займом.

Согласно графика внесения платежей, являющегося неотъемлемой частью названного договора, срок возврата займа с процентами установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2017г. общая сумма задолженности составила 81753,32 руб. (10 000 руб.- основной долг, 30261 руб.- проценты за пользование займом, 41492,32 руб.- пени).

Представителем ответчика размер имеющейся задолженности не оспаривался, в тоже время заявлялось о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ввиду того, срок возврата денежных средств по договору займа установлен до 29.05.2018 г., именно этот момент является началом течения срока исковой давности, поскольку ответчик исходя из условий заключенной сделки, знал, о своем нарушенном праве.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и по заявленным требованиям, истекает 29.05.2017 г.

В тоже время, как установлено судом истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области требования истца были удовлетворены.

Однако, 30.08.2017 г. указанный судный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, которое вступило в законную силу 15.09.2017 г.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и фактически истек 15.03.2018 г. (15.09.2017 г.+6 месяцев).

Однако, как установлено судом, ООО МКК «МЕРИДИАН» только 20.03.2018 г. направил почте в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа настоящий иск, который поступил в суд 26.03.2018 г. за пределами срока исковой давности. При этом требование о восстановлении срока исковой давности в нем отсутствует.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда принято в окончательной форме 08.06.2018 г.