Решение № 2А-229/2021 2А-229/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-229/2021

Дело № 2а-229/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колосовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Анбрехт Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 19 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Колосовского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Колосовского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, о наложении штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого, ссылаясь ст.ст. 12, 46, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 06.07.2021 взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Колосовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3. Права взыскателя были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания АО исполнительному производству, в том числе акт выхода должника по месту жительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен, доказательства вручения у административного ответчика отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства - постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя штраф, взыскать с административного ответчиков судебные расходы в размере 5000 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил дело рассматривать в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колосовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 20.03.2019 № 2-231/2019 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № ВДОМСК-6/С/16.762 от 02.04.2016 г. в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении ИП от 10 ноября 2020 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в интересах взыскателя ФИО1 в ФИО6 СП УФССП России по Омской области с заявлением о принятии исполнительного документа обратился представитель ФИО2, предоставив доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет. Согласно постановлению об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство 16021/20/55015-ИП в отношении ФИО5 окончено 20 января 2021 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам представителя административного истца постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение десятидневного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего рабочего дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление в Колосовский районный суд поступило в электронном виде 06 июля 2021 года, т.е. с нарушением процессуального срока.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 № 367-О, Постановление от 17.03.2010 № 6-П).

В связи с тем, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Колосовского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Колосовского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, о наложении штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области.

Судья Сорокина Н.В.