Апелляционное постановление № 22-6193/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 22-6193/2019

Судья Журавлев Т.Х. дело №22-6193


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Раупова С.Б. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, которым

ФИО3, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2018 года по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 29 ноября 2018 года по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 27 дней,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор от 29 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав адвоката Марфину Л.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, на основании выданного 03 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району судебного приказа по делу №.... будучи обязанным в пользу ФИО1 выплачивать алименты на содержание сына ФИО2, <дата> рождения, ежемесячно в размере ? части со всех видов заработной платы и иного дохода начиная с 01 октября 2014 года до совершеннолетия ребенка, судом признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 123 893,30 рубля, совершенном неоднократно при изложенных в приговоре обстоятельствах будучи лицом, 16 мая 2018 года привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Раупов С.Б. просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает, что доказательств виновности его подзащитного в деле нет, от содержания ребенка он не уклонялся, приобретал сыну лекарства, детское питание, делал подарки, оплачивал детский сад, с супругой вели общее хозяйство. Согласно распискам и иным материалам, наоборот, по алиментам получается переплата. Обращает внимание на допущенные дознанием нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора города Кузьмина В.В., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО3 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывает.

Законный представитель ФИО1 показала, что бывший супруг, несмотря на наличие исполнительного документа, обязательства по материальному содержанию ребенка исполнял не в полной мере, вследствие чего по алиментам образовалась задолженность.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3, обязанный выплачивать алименты на содержание сына, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не платил алименты в период с 01 января 2018 года по 25 апреля 2018 года и с 02 августа 2018 года, при этом длительное время официально не трудоустраивался, в «Центр труда и занятости населения» в качестве безработного не обращался, уважительных причин не представил.

Помимо изложенного виновность ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, материалами дела №.... года, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.... от 19 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, постановлением мирового судьи от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановлением от 07 декабря 2018 года об определении задолженности по алиментам в соответствии со статей 113 СК РФ, другими подробно проанализированными судом доказательствами, что отражено в приговоре.

Вопреки доводам защитника предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона, заявленные ходатайства разрешены, решения по ним аргументированы. Исследованные в условиях состязательности сторон доказательства (и расписки, платежные документы) оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3, его действия квалифицированы правильно.

Доводы защиты, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе и направленные на переоценку доказательств, в том числе об отсутствии задолженности по алиментам вследствие переплаты, о завышении их размера, о необходимости оправдания ФИО3, судом проверены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам. Несогласие автора жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что общая сумма задолженности судом уменьшена, поскольку в неё не включены 99 482,23 рубля, выплаченные ФИО3 на содержание сына в детском саду.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: