Апелляционное постановление № 22-120/2026 от 28 января 2026 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 января 2026 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Сорокиной Т.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Шерман О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2025 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Большесосновского районного суда <адрес> от 2 апреля 2024 г., направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Большесосновского районного суда <адрес> от 2 апреля 2024 г. ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства/пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно раз в месяц являться для регистрации в данный орган в дни, установленные этим органом.

Врио начальника филиала Воткинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 обратилась в суд с представлением, дополнительным представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2025 г. представление, дополнительное представление удовлетворены, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Большесосновского районного суда <адрес> от 2 апреля 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2025 г.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Считая, что её судят за неявку в наркологию, указывает на то, что она действительно не успела по времени из-за работы, ранее ходила отмечаться, работала на двух работах, в октябре ходила в наркологию, не меняла места жительства без уведомления УИИ, в сентябре писала расписку, что не нарушит и не нарушала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судом не принято во внимание её состояние здоровья. Не соглашаясь с выводами суда, считает, что судом не учтены её тяжелые заболевания – <данные изъяты>, нуждаемость в медицинской помощи, которую в условиях изоляции не обеспечат. Кроме того, было нарушено её право на защиту, 18 ноября 2025 г. судебное заседание проведено в отсутствие адвоката. Полагает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания её под стражей с 18 ноября 2025 г. до вступления постановления в законную силу должен быть зачтен в срок наказания как один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. Просит отменить решение суда, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Глухов Д.В. считает постановление законным и обоснованным. Осужденная систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, допускала неявки на регистрацию, не прошла лечение, реабилитацию, привлекалась к административной ответственности. Считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении представлений в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о том, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, а также нарушала общественный порядок, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. В связи с допускаемыми нарушениями ФИО1 предупреждалась о возможности отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, однако должных выводов для себя не делала.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 18 апреля 2024 г.

22 апреля 2024 г. ФИО1 под подписку ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена о последствиях неисполнения возложенных обязанностей. Днем регистрации определен первый рабочий понедельник каждого месяца, о чем ФИО1 также предупреждена.

6 мая и 11 ноября 2024 г. ФИО1 не явилась на регистрацию, из её объяснений от 7 мая и 12 ноября 2024 г. уважительных причин неявки не установлено.

7 мая и 12 ноября 2024 г. ФИО1 вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

За указанные нарушения постановлениями Большесосновского районного суда <адрес> от 31 мая 2024 г. и 14 января 2025 г. ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца, возложены дополнительные обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения; не менять место работы без уведомления инспекции, трудиться в период испытательного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 26 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2024 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей.

За нарушение общественного порядка ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения 20 ноября 2024 г. Постановлением Воткинского районного суда УР от 4 августа 2025 г. продлен испытательный срок на один месяц.

12 декабря 2024 г. и 28 мая 2025 г. ФИО1 объявлялись письменные предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от возложенной на нее судом обязанности «в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения».

Согласно сообщениям обособленного наркологического подразделения БУЗ УР «<данные изъяты>» <адрес> от 3 октября, 7 ноября 2025 г. ФИО1 прошла курс лечения в ЛО № БУЗ УР «<данные изъяты>» с 24 июня по 22 июля 2025 г. На приеме нарколога в <адрес> 8 августа 2025 г. ей рекомендованы лечебно-профилактические мероприятия (наблюдение у нарколога ежемесячно, консультации психолога ежемесячно), явка была назначена на сентябрь, на прием ФИО1 не явилась, пришла на прием к врачу – наркологу 22 октября 2025 г., прошла консультацию психолога 23 октября 2025 г., на прием является не регулярно, рекомендации врача выполняет не в полном объеме.

13 октября 2025 г. ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 3 апреля 2025 г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 2 апреля 2025 г. в общественном месте в состоянии опьянения, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

7 октября 2025 года осужденной ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на принятые вышеуказанные меры, ФИО1 12 ноября 2025 г. явилась в судебное заседание в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 ноября 2025 г., что судом обоснованно принято как факт, свидетельствующий об отсутствии должных выводов со стороны осужденной.

Таким образом, осужденная ФИО1 знала о необходимости соблюдения условий отбывания наказания, была осведомлена о возможности наступления для нее неблагоприятных последствий и предупреждена о возможности отмены условного осуждения, несмотря на это продолжала не исполнять возложенные на нее обязанности.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изолятора и местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для признания решения суда незаконным не являются.

Согласно материалам дела и приведенным выше обстоятельствам ФИО1 не исполняла обязанности, возложенные судом, без уважительных причин.

Факты допущенных нарушений осужденная подтвердила, приведенные в объяснениях мотивы допускаемых нарушений уважительными не являются и свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденную исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследуются.

Доводы осужденной ФИО1 о нарушении ее права на защиту материалами дела не подтверждаются. Из протокола судебного заседания следует, что осужденной разъяснялись положения закона на осуществление прав с помощью адвоката по соглашению либо защитника по назначению суда. ФИО1 был заявлен письменный отказ от защитника, не связанный с материальным положением, который она подтвердила устно в судебных заседаниях. Нарушений ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, право на защиту осужденной ФИО1 не нарушено.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1 положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат применению во взаимосвязи с ч. 3 указанной статьи, и зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей до вступления в законную силу приговора, а не постановления об отмене условного осуждения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по делу не установлено, постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2025 г. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев