Решение № 2-35/2018 2-35/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело № 2-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 27 февраля 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием истца-ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в связи с недействительностью условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в связи с недействительностью условий договора о предоставлении и обслуживании карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче потребительского кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, а также о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Предоставленный ответчиком потребительский кредит им был оплачен, в ноябре 2005 г. он активировал кредитную карту, полученную от ответчика, окончательный расчет по которой до настоящего времени не произведен. Вопреки требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» банк возложил на него дополнительные обязательства, не связанные с предметом договора о карте, в части условий об оплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств, которые истец полагает ничтожными. Кроме того, банк без согласия истца присоединил его к программе страхования и ежемесячно производил удержание комиссий за оказание данной услуги. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 296033 руб. 97 коп., излишне уплаченные им в качестве комиссионного вознаграждения за вышеуказанные услуги.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 1008826 руб. 61 коп. из расчета процентной ставки кредитования населения, применяемой банком, полагая, что банк использовал излишне уплаченные им денежные средства с целью кредитования других лиц, получив материальную выгоду в названной сумме. Указанные нарушения со стороны ответчика причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Ответчик-истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте, указывая, что ФИО1 в заявлении о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ выразил свою волю на предоставление ему банком и обслуживание карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на его имя счет карты №, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств по требованию банка согласно заключительному счету-выписке. Банк установил ФИО1 лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., увеличив его в дальнейшем до <данные изъяты> руб. В период с 17.11.2005 г. по 06.09.2013 г. клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводам и покупкам с использованием карты на сумму 250899 руб., в период с 02.12.2005 г. по 25.01.2015 г. на счет клиента поступили и были направлены в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 511383 руб. 40 коп. При этом в нарушение условий договора ответчик не размещал ежемесячно на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, т.е. не выполнял условие договора о ежемесячном внесении минимальных платежей по кредиту, в связи с чем банк по окончании каждого расчетного периода предоставлял заемщику кредит для погашения плат, комиссий и процентов, начисленных за пользование кредитными средствами; общая сумма кредита, предоставленного истцу для данных целей, составила 361805 руб. 25 коп. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению минимальных платежей банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку от 11.06.2015 г. со сроком оплаты до 10.07.2015 г., платеж по которому от заемщика не поступил. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 182355 руб. 17 коп., в том числе: 135149 руб. 59 коп.- основной долг, 32620 руб. 92 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 8284 руб. 66 коп.- задолженность по комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов, 6300 руб.- неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по госпошлине в сумме 4847 руб. 11 коп.

В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования; полагал не соответствующими закону «О защите прав потребителей» Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в части списания со счета комиссий за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, снятие наличных денежных средств, пропуск минимального платежа, об установлении очередности погашения денежного обязательства при недостаточности суммы для его исполнения полностью; также полагал ничтожным соглашение о присоединении его к Программе страхования клиентов в связи с несоблюдением банком формы сделки, в связи с чем просил применить последствия недействительности данного соглашения и вышеназванных условий договора о карте и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения излишне выплаченных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 287458 руб. 99 коп., включающую в себя удержанные банком комиссии. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами в сумме 4132385 руб. 89 коп., начисленные на сумму излишне выплаченных им денежных средств, за период с 01.09.2008 г. по 31.05.2009 г. из расчета 36% годовых, за период с 01.06.2009 г. по 30.11.2017 г.- из расчета 42% годовых - процентных ставок кредитования, применявшихся в данные периоды банком; и компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., причиненного ему в связи с угрозами и психологическим давлением, оказанными сотрудниками банка в отношении него и его родственников с целью погашения задолженности. В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с юридической неграмотностью; полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. у него отсутствует задолженность перед банком по договору о карте.

Представитель ответчика-истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в представленных суду возражениях полагал необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который по заявленным им требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки согласно п.1 ст.181 ГК РФ составляет 3 года и подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожных условий сделки, т.е. с 06.01.2007 г., и закончился 06.01.2010 г. Кроме того, полагал заявленные истцом требования необоснованными, поскольку условия договора о предоставлении и обслуживании карты соответствуют требованиям законодательства, были согласованы между сторонами, соглашение о присоединении к программе банка по страхованию клиентов было заключено по волеизъявлению ФИО1, обратившегося посредством телефонной связи в Coll-центр банка, в связи с чем у банка возникла обязанность по подключению его к Программе страхования и право на списание со счета соответствующей комиссии. Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору представитель банка поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель 3 лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, подтвердил факт присоединения ФИО1 к Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, в рамках которого он был включен в списки застрахованных лиц в страховом полисе № от 11.12.2008 г. и в дальнейшем включался ежемесячно по 11.05.2015 г. в списки лиц в договорах личного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт. Страховая премия за период страхования составила 7282 руб. 99 коп. и поступила на счет 3 лица полностью.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», составными частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее- «Условия»), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее- «Тарифы»), с которыми он был ознакомлен и согласен, обязался неукоснительно их соблюдать. Согласно данным Условиям и Тарифам банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойку, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами: за обслуживание банковского счета (кредита) 1,9% от суммы задолженности по счету, за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 4,9%, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете- 1%, плату за пропуск минимального платежа- от 300 руб. до 2000 руб. в зависимости от регулярности пропуска платежа, за возникновение сверхлимитной задолженности 0,2% в день от суммы задолженности по счету, за пользование кредитными денежными средствами- 23% годовых (п.3.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13.4 Условий, Тарифный план ТП 1). Кроме того, положениями п. 4.12 Условий установлена очередность погашения задолженности клиентом.

Банк обязался выпустить на имя ФИО1 карту, открыть ему банковский счет, используемый, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита (т.1 л.д.80-82, 83-102).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 счет карты № и таким образом заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел выпуск карты и направил ее клиенту, обеспечил кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. После активации карты ФИО1 банк установил лимит в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.104-119,об.л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонной связи обратился в Coll-Центр банка, изъявив желание в рамках договора о карте стать участником Программы банка по организации страхования клиентов, что подтверждается аудиозаписью его разговора с сотрудником банка и актом прослушивания аудиофайлов подключения к программе страхования (т.1 л.д.151-152). С указанного времени у банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон, а у ФИО1- обязанность оплачивать комиссию, оказываемую банком за присоединение клиента к программе страхования (т.1 л.д.231-252).

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст.168 ГК РФ о ничтожности сделки или ее части, не соответствующих требованиям закона, и применении последствий ее недействительности.

Вопреки доводам истца-ответчика течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожных условий договора о карте, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание счета по ПК, обслуживание кредита, выдачу наличных денежных средств, пропуск минимального платежа, устанавливающих очередность погашения задолженности, а также договора страхования исчисляется со дня, когда клиентом началось исполнение недействительных, по его мнению, условий сделки, а именно, со дня уплаты первого спорного платежа в рамках договора о карте, со дня удержания комиссии за присоединение к Программе страхования клиентов.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 17.11.2005 г. совершил первую расходную операцию на сумму 10000 руб., а 02.12.2005 г. внес в счет погашения задолженности 2000 руб. Первый платеж ФИО1 в счет погашения задолженности был разнесен банком согласно очередности, установленной в п.4.12 Условий, 04.01.2006 г.; первая комиссия за обслуживание кредита была уплачена также 04.01.2006 г.; первая комиссия за обслуживание счета по ПК внесена клиентом 06.01.2007 г.; первая комиссия за выдачу наличных денежных средств уплачена 08.06.2006 г.; первая плата за пропуск минимального платежа начислена 26.05.2011 г.; 11.12.2008 г. банк произвел первое списание комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов (т.1 л.д.104-119).

При этом вопреки доводам ФИО1 плата за открытие и ведение банковского счета Условиями и Тарифами не предусмотрена, и ее списание банком не производилось.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям ФИО1, основанным на признании ничтожными условий договора о карте, и применении последствий их недействительности в виде возврата излишне удержанных денежных средств подлежит исчислению: в части условий об очередности погашения задолженности при недостаточности суммы для исполнения обязательства полностью и уплате комиссии за обслуживание кредита- с 04.01.2006 г. и заканчивается 04.01.2009 г., за выдачу наличных денежных средств- с 08.06.2006 г. и заканчивается 08.06.2009 г., в части условия об уплате комиссии за обслуживание счета по ПК- с 06.01.2007 г. и заканчивается 06.01.2010 г., в части условия о внесении платы за пропуск минимального платежа- с 26.05.2011 г. и заканчивается 26.05.2014 г.

Срок исковой давности по требованиям истца-ответчика о признании ничтожным договора страхования в связи с несоблюдением банком формы сделки и применением последствий недействительности сделки в виде возврата излишне удержанных сумм комиссий подлежит исчислению с 11.12.2008 г. и заканчивается 11.12.2011 г.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, излишне удержанными банком, являются производными, вытекающими из основных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата удержанных сумм, в связи с чем на них распространяется срок исковой давности и порядок его исчисления, предусмотренный для основных требований.

Учитывая, что заявленное первоначальным истцом требование о компенсации морального вреда, выраженного в причинении ему нравственных страданий в связи с включением банком в договор ничтожных условий и последующим психологическом давлении со стороны сотрудников банка с целью возврата образовавшейся задолженности, вытекает из нарушения его имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность и определен порядок ее исчисления, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом изложенного срок исковой давности по всем требованиям, заявленным ФИО1, основанным на нормах о недействительности сделки, истек 26.05.2014 года, тогда как с исковыми требованиями в суд он обратился только 18.12.2017 г., т.е. с пропуском данного срока.

В судебном заседании первоначальный истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, пропущенного им в связи с юридической неграмотностью.

Вместе с тем доводы об отсутствии профессионального образования не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку объективно не препятствовали обращению истца-ответчика в юридическую консультацию и своевременному обращению в суд.

Иных уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению ФИО1 в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание, что согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд с учетом положений ч.4 ст.198 ГПК РФ не входит в обсуждение по существу исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания излишне удержанных денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ФИО1 об отсутствии с его стороны волеизъявления на заключение договора страхования опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.29,30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет и осуществлять его кредитование в пределах лимита, установленного банком; при этом он был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, установленными банком.

ДД.ММ.ГГГГ встречный истец совершил действия по принятию оферты ФИО1, выраженной в заявлении, Условиях и Тарифах, открыв ему счет карты №, и тем самым заключив с ней договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора банк выпустил и направил ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт», которую последний активировал; при этом ему был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. (т.1 об. л.д.157)

В силу п. 4.3-4.6 Условий и Тарифов (ТП1) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 23% годовых, а также платы, комиссии, неустойку и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами, задолженность по которым формируется банком на конец расчетного периода и подлежит погашению клиентом своевременно, при этом расчетный период устанавливается в 1 месяц и исчисляется с даты открытия счета банком.

Согласно п.8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.11 Условий.

На основании п.1.22,1.30 Условий клиент обязалась размещать на счете в течение расчетного периода сумму минимального платежа с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В силу положений п. 3.8 Условий погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств клиентом на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п.4.17 Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, задолженность подлежит уплате в течение 30 дней с даты выставления банком клиенту заключительного счета-выписки (т.1 л.д.80-100).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 17.11.2005 г. по 06.09.2013 г. им были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 250899 руб.; за период с 02.12.2005 г. по 25.01.2015 г. на его счет поступили денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 511383 руб. 40 коп., которые были списаны банком: 477554 руб. 76 коп.- в счет погашения основного долга, 25733 руб. 61 коп.- в счет погашения процентов, 1127 руб.- в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств, 6668 руб. 03 коп.- в счет погашения комиссии по обслуживанию кредита, 300 руб.- в счет погашения платы за пропуск минимального платежа (т.1 л.д.104-120).

Операции по счету, кроме выписки, подтверждаются ежемесячными счетами-выписками, сформированными банком за период с 11.10.2012 г. по 10.06.2015 г., которые ФИО1 в порядке, установленном разделом 5 Условий, не оспаривал (т.1 л.д.147-150, 190-225).

В нарушение условий обязательства ФИО1 не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что согласно Условиям рассматривается банком как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.13).

Согласно п. 4.2 Условий при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

За период с 01.11.2006 г. по 13.08.2014 г. банк предоставил ФИО1 кредит для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов на сумму 361805 руб. 25 коп. (т.1 л.д.104-119, 190-225).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182355 руб. 17 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку от 11.06.2015 г. со сроком добровольной оплаты до 10.07.2015 г., который оплачен не был (т.1 л.д.101-102,225).

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182355 руб. 17 коп., из которых: 135149 руб. 59 коп.- сумма основного долга, 32620 руб. 92 коп.- сумма задолженности по процентам, 8284 руб. 66 коп.- задолженность по комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов, 6300 руб.- неустойка за неоплату обязательного платежа.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по счету о карте, которые она обосновывает неправомерными действиями банка по списанию со счета в первую очередь комиссий, плат и процентов, условия о которых ничтожны, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, т.к. требования о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для восстановления которого суд не нашел.

Кроме того, истцом-ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в финансовых документах, представленных банком, при этом в период действия договора он в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий, с уведомлением об оспаривании операций по счету в банк не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», правильным и обоснованным, а встречные исковые требования, заявленные банком- подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Встречным истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4847 руб. 11 коп. (л.д.78), которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в связи с недействительностью условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 182355 руб. 17 коп., из них: 135149 руб. 59 коп.- сумма основного долга, 32620 руб. 92 коп.- сумма задолженности по процентам, 8284 руб. 66 коп. – задолженность по комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, 6300 руб.- неустойка за неоплату обязательного платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4847 руб. 11 коп., а всего 187202 (Сто восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья подпись Е.В.Шишкина