Решение № 21-923/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 21-923/2016

Судья Любимова И.А. Дело № 21-923/2016


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кофейный мир» на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2016 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кофейный мир» на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 28 июля 2016 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Кофейный мир», юридический адрес <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2016 года, составленному государственным инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской обл. ФИО2, 08 июня 2016 в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Кофейный мир» осуществляло эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушены требования статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2016 года, составленному государственным инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской обл. ФИО2, 08 июня 2016 в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Кофейный мир» осуществляло эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ООО «Кофейный мир» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление и возвратить дело должностному лицу, ссылаясь на то, что при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку ООО «Кофейный мир» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности генеральному директору ООО «Кофейный мир» ФИО3, данный автомобиль используется им в личных целях, не связанных с деятельностью ООО «Кофейный мир». При этом ФИО4 действительно является сотрудником ООО «Кофейный мир», однако в период с 01 по 30 июня 2016 года он находился в отпуске и свои трудовых обязанностей в этот период не исполнял.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Кофейный мир» просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Кофейный мир» о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Кофейный мир» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определениями государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 27 июня 2016 года № <адрес> и № <адрес> возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, постановлено провести административное расследование.

С учетом изложенного, поскольку по делу назначалось административное расследование, по существу данное дело было рассмотрено и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Новосибирска), т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, первоначально поданная ООО «Кофейный мир» в Ленинский районный суд г. Новосибирска, на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2016 года была передана для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула, исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано по юридическому адресу ООО «Кофейный мир» - <адрес>.

Вместе с тем, исходя из смысла части 2 статьи 29.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ данная жалоба подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска и не могла быть рассмотрена судьей Индустриального районного суда г. Барнаула.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу жалобы ООО «Кофейный мир» на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2016 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения жалобы ООО «Кофейный мир» на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.П. Мокрушина