Решение № 2-3887/2018 2-3887/2018~М-2254/2018 М-2254/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3887/2018

Дело № 2-3887/2018 23 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2016 года; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 к ООО «Сэтл Инвест», принадлежащие на основании договора № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), имеющую общую площадь 68,86 кв.м, количество комнат 3, месторасположение квартиры: секция 3, этаж 1, условный номер (индекс) 0413, строительные оси 8.3с-13.3с; М.3с-П.3с, установив их начальную продажную цену; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года по состоянию на 19.04.2018 в сумме 4 101 421 руб. 86 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита - 3 913 575 руб. 56 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов 187 846 руб. 30 коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - 40 707 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.12.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеющую общую площадь 68,86 кв.м, количество комнат 3, месторасположение квартиры: секция 3, этаж 1, условный номер (индекс) 0413 под ее залог. 20.12.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 341119-ДП-2016 к кредитному договору <***> от 20.12.2016 года. За счет предоставленных кредитных средств 20.12.2016 года ФИО1 заключила договор № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Сэтл Инвест», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. В соответствии с условиями договора <***> от 20.12.2016 года, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 47 237 руб. 42 коп., срок возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 11,70% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1 кредитного договора <***> от 20.12.2016 года подлежат уплате пени за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года, 19.01.2018 года банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила соответчику ФИО2, который в судебное заседание явился, заключение договора поручительства, кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспаривал, выразил несогласие с размером начальной продажной стоимости прав требования.

ООО «Сэтл Инвест» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 11,7 % годовых на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) по договору № 05131002-НС1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в собственность ответчика, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. (л.д. 15-24)

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 20.12.2016 года, погашение кредита и уплата процентов производится равными частями в размере 47 237 руб. 42 коп. 20 числа каждого месяца (л.д. 25-26)

Согласно п. 6.1 кредитного договора <***> от 20.12.2016 года, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора <***> от 20.12.2016 года, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пени, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 41-44).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года обеспечивается ипотекой недвижимого имущества: до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеющую общую площадь 68.83 кв.м, количество комнат 3, месторасположение квартиры: секция 3, этаж 1, условный номер (индекс) 0413, строительные оси: 8.3с-13.3с; М.3с-П.3с - залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав, возникающий с момента государственной регистрации договора приобретения прав.

Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора (п. 7.1 кредитного договора <***> от 20.12.2016 года).

В материалы дела представлен, зарегистрированный 12.01.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, договор № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года, заключенный между ООО «Сэтл Инвест» и ФИО1 (л.д. 29-40) Одновременно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.01.2017 года произведена государственная регистрация залога прав требования в силу закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

20.12.2016 года между ООО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 341119-ДП-2016 к кредитному договору <***> от 20.12.2016 года, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору <***> от 20.12.2016 года. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части. Договором поручительства № 341119-ДП-2016 от 20.12.2016 года установлена солидарная ответственность поручителя. (п. 1.1 – 1.3)

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года подтверждаются выпиской по счету. (л.д. 12-14)

Согласно расчету АО «КБ ДельтаКредит» задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года составляет 4 101 421 руб. 86 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита - 3 913 575 руб. 56 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 187 846 руб. 30 коп.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчиках.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года, равно как погашения задолженности ответчиками представлено не было, в связи с чем, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2016 года ввиду существенного нарушения ФИО1 условий, а также о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании заявленных сумм.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению ООО «Сэтл Инвест», жилой комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-53-2017 от 25.12.2017 года. (л.д. 70)

03.09.2018 года между ООО «Сэтл Инвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года, ответчику передана квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 68,1 кв.м.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение на основании договора № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года, заключенного с ООО «Сэтл Инвест», не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года нашел подтверждение и не оспаривался в ходе рассмотрения спора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на предмет залога - правоа требования ФИО1 к ООО «Сэтл Инвест», принадлежащие на основании договора № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2016 года.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора <***> от 20.12.2016 года, стоимость предмета ипотеки определена сторонами в 5 500 102 руб. (л.д. 16)

В ходе рассмотрения дела сторонами оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества.

АО «КБ ДельтаКредит» представлен отчет № ЖН-18-17102 от 22.10.2018 года, составленный ООО «Профессиональная группа оценки», согласно которому на 17.10.2018 года рыночная стоимость права требования на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), имеющую общую площадь 68,86 кв.м, количество комнат 3, месторасположение квартиры: секция 3, этаж 1, условный номер (индекс) 0413, составляет 4 966 725 руб.

Ответчиками представлен отчет № 2018/10/17-34 от 19.10.2018 года, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому на 17.10.2018 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 68,10 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 7 315 234 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Оценив отчеты об оценке в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает возможным основываться на отчете ООО «Центр оценки и экспертиз», поскольку в настоящее время жилой комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> введен в эксплуатацию, 03.09.2018 года квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 68,1 кв.м на основании договора № 04131002-НС1 участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года, заключенного с ООО «Сэтл Инвест», передана ФИО1

Основания не доверять отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» отсутствуют, отчет является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнен оценщиком, имеющим специальные познания и опыт работы. При проведении оценки ООО «Центр оценки и экспертиз» производилось фактическое исследование квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом к отчету АО «КБ ДельтаКредит» суд относится критически, поскольку оценщиком не производилось фактическое исследование жилого помещения, не было учтено то обстоятельство, что жилой комплекс введен в эксплуатацию, стоимость прав требования после завершения строительства многоквартирного дома определена оценщиком в сумме 4 966 725 руб., что меньше чем размер долевого взноса 5 500 102 руб.

Таким образом, основываясь на отчете № 2018/10/17-34 от 19.10.2018 года, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз», начальная продажная цена предмета залога определяется в размере 5 852 187 руб. 20 коп. (7 315 234 х 80%)

В порядке ст.98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 34 707 руб. 11 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 5). Расходы по уплате госпошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2016 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2016 года в размере 4 101 421 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 34 707 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Обратить взыскание на право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 04131002-НС1 от 20.12.2016 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 852 187 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: