Решение № 12-634/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-634/2019Приморский краевой суд (Приморский край) - Административное Судья Буланова Н.А. Дело № ... 17 декабря 2019 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумкина С.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с постановлением судьи, защитник Наумкин С.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой, ссылаясь на непричастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Наумкина С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта один раз ударил кулаком ФИО2, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о нанесении телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского полка ППСМ УМВД РФ по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, о том, что один удар нельзя квалифицировать, как побои являются несостоятельными. По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде нанесение удара, который повлек причинение физической боли. Согласно объяснениям, данным потерпевшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе нанесения ФИО1 удара в челюсть, он испытывал физическую боль. Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что ФИО1 телесные повреждения ФИО2 не наносил, доказательств его вины нет, привлечен к административной ответственности необоснованно, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам. К таким утверждениям следует отнестись критически, и необходимо расценивать их как способ своей защиты. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 по общим правилам его назначения, в рамках санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Наумкина С.С. - без удовлетворения. Судья Л.П. Бондаренко Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Лариса Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |