Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000101-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большое Село «12» октября 2020 г. Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузановой Е.И., Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого11.08.2017 между сторонами.

В обоснование требований истец указывал, что 11.08.2017 между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области и ФИО2 был заключён договор № аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 100 кв. м, условный №, с разрешённым использованием – для объектов розничной торговли. Пунктом 2.1 договора срок его действия был установлен с 11.08.2017 по 09.08.2018. Дополнительным соглашением № от 07.08.2018, заключенным между сторонами, срок действия договора был продлён до 08.08.2019. Договор между сторонами заключён без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В соответствии с данной нормой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Согласно п. 17 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них заключается на срок до сорока девяти лет. Истец полагает, что заключение указанного договора на неопределённый срок не соответствует требованиям законодательства РФ. 26.03.2020 истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка, которое оставлено ФИО2 без ответа.

В уточнённом исковом заявлении Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области просила на основании положений ст. 167 ГК РФ признать недействительным договор № от 11.08.2017 аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 100 кв. м, с разрешённым использованием – для объектов розничной торговли, истец также просил арендную плату, выплаченную ФИО2 в сумме 7249 руб. 49 коп., считать платой за пользование указанным земельным участком за период с 11.08.2017 по настоящее время.

В обоснование уточнённого иска Администрация района указала, что на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, не зарегистрировано. Договор аренды был заключён без проведения торгов в нарушение требований п. п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что установлено в ходе проведённой проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, ответчик ФИО2, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, не участвовали.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, представленном в суд, уточнённые исковые требований поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27.07.2020 первоначально предъявленные исковые требования не признал, подтвердил, что между сторонами 11.08.2017 был заключён договор аренды № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, срок действия которого в дальнейшем был продлён до 08.08.2019, указанным договором аренды порядок продления его срока действия не урегулирован. В соответствии с положениями ст. ст. 610, 621 ГК РФ при указанных условиях договор аренды является пролонгированным на неопределённый срок. В соответствии со ст. 39.8 ЗК РФ максимальный срок аренды земельного участка составляет 49 лет. С учётом положений абз. 2 п. 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды, заключённый на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключённым на срок, равный предельному, ответчик считает, что договор аренды земельного участка, заключённый сторонами 11.08.2017, следует считать заключённым сроком на 49 лет. Превышение предельно допустимого срока аренды не является основанием для расторжения договора, исходя из положений ГК РФ. ФИО2 также пояснил, что является добросовестной стороной договора, им выполнены все условия, предусмотренные договором аренды земельного участка, арендная плата оплачена в полном объёме, земельный участок используется по назначению: для размещения объекта розничной торговли, участок не загрязняется, его состояние не ухудшается. На спорном земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику. Договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, был заключён без проведения торгов.

Представитель Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, привлечённой судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно договору №, заключённому 11.08.2017 между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), Администрация района предоставила за плату, а ФИО2 принял в аренду и использует земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 100 кв. м, условный №, с разрешённым использованием – для объектов розничной торговли. Срок действия договора с 11.08.2017 по 09.08.2018; размер арендной платы за участок установлен в сумме 3031 руб. в год. Указанный земельный участок передан арендатором арендодателю 11.08.2017 по акту приёма-передачи земельного участка.

Из дополнительного соглашения от 07.08.2018 № к договору аренды земельного участка № от 11.08.2017 следует, что стороны договорились о продлении срока указанного договора аренды земельного участка до 08.08.2019.

27.03.2020 Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области направила ответчику предложение о расторжении указанного договора аренды земельного участка в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.06.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Из акта проверки № от 20.03.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области следует, что по истечении срока действия договора земельный участок арендатором ФИО2 не передан арендодателю, на момент проверки земельный участок находится во владении и пользовании ФИО2 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области пришло к выводу о том, что заключённый 11.08.2017 между сторонами договор аренды земельного участка № не соответствует действующему законодательству, так как заключён на неопределённый срок в нарушение требований п.17 ч.8 ст.39.8 ЗК РФ, кроме того, в ходе проверки не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности ФИО2 зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на предоставленном по договору аренды земельном участке.

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ответчик приобрёл в собственность торговый павильон, ларёк стоимостью 65000 руб. для осуществления розничной торговли.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что ФИО2 в счёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.08.2017 уплачены истцу денежные средства в сумме 7249 руб. 49 коп., по состоянию на 01.08.2020 задолженности ответчика по оплате арендной платы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, на земельном участке, предоставляемом на праве аренды без торгов, должен располагаться объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику согласно договору аренды № от 11.08.2017, располагался торговый павильон, ларёк, не являющийся объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных п. п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения указанного договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов у Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области не имелось.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным договор № аренды земельного участка от 11.08.2017, заключённый между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области и ФИО2, как нарушающий требования закона, посягающий на публичные интересы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием указанного договора аренды земельного участка недействительным, учитывая, что в течении срока действия договора земельный участок находился в пользовании ответчика, суд считает, что арендную плату, уплаченную ФИО2 по договору № аренды земельного участка от 11.08.2017 в сумме 7249 руб. 49 коп., следует считать платой за пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 100 кв. м, условный №.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № аренды земельного участка от 11.08.2017, заключённый между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области и ФИО2.

Арендную плату, уплаченную ФИО2 по договору № аренды земельного участка от 11.08.2017 в сумме 7249 руб. 49 коп., считать платой за пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 100 кв. м, условный №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено «26» октября 2020 г.

Судья