Решение № 12-78/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 30 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 cт.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <№> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: выводы о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют обстоятельствам дела, состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствуют, так как транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не управлял, алкоголь не употреблял, а наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя связано с производством его работ с материалами, содержащими спирт, суд не дал должной оценки всем представленным доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании проси оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с неявкой ФИО1, необходимостью соблюдения сроков рассмотрения настоящей жалобы и достаточности доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 КоАП. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (ред. от <дата обезличена> N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в <№> минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – <данные изъяты>

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 475 (далее - Правила).

Данные критерии послужили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, был оформлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <№>., согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (результаты исследования составили - <№>).

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая оценка, изложенная в постановлении суда от <№>

В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки показаний свидетелей, поскольку они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 cт.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна судья секретарь