Приговор № 1-390/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело № 1-390/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-004193-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «17» сентября 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

20.05.2024 в дневное время ФИО1, находясь на территории г. Нефтекамска, имея корыстный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, сообщил МАИ (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ) о возможности за незаконное денежное вознаграждение, в значительном размере, в сумме 40 000 рублей, оказать содействие в решении вопроса успешной сдачи последним экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практического этапа экзамена за незаконное денежное вознаграждение, на что МАИ согласился.

21.05.2024 в дневное время МАИ, находясь в автомашине марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, припаркованной вблизи остановочного комплекса, расположенного напротив <адрес>, передал ФИО1 личные документы, связанные со сдачей экзаменов по управлению транспортным средством, для последующего их предоставления в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску. Далее, в этот же день и в это же время, МАИ, во время учебной езды, находясь в вышеуказанной автомашине, припаркованной вблизи остановочного комплекса, расположенного напротив <адрес>, по указанию ФИО1 положил под автомобильный коврик с водительской стороны наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В свою очередь ФИО1, после получения от МАИ денежных средств и документов на имя последнего, исполняя роль посредника во взяточничестве, 21.05.2024 в дневное время возле <адрес> встретился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее - А.), и передал последнему лично, из рук в руки, незаконное денежное вознаграждение (взятку), в значительном размере, в общей сумме 30 000 рублей, а оставшуюся часть полученных от МАИ денежных средств в размере 10000 рублей присвоил себе в качестве вознаграждения, за посредничество во взяточничестве в пользу МАИ

В свою очередь А., 21.05.2024 в дневное время, являясь посредником в даче взятки в значительном размере от МАИ должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, находясь в кабинете № ПОУ «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, обратился к лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее - Х.), с целью успешной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практического этапа экзамена МАИ, на что Х. согласилась и выдвинула требование о необходимости передачи ей, как посреднику, взятки в общей сумме 15000 рублей, за указанные действия, с чем А. в свою очередь согласился и передал последней незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 15000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а также документы на имя МАИ После получения от А. документов и денежных средств Х. была задержана сотрудниками правоохранительных органов, и дала согласие на участие в оперативно розыскном мероприятии.

В свою очередь Х. 21.05.2024 в дневное время, участвующая в оперативно розыскном мероприятии, находясь вблизи <адрес>, передала ранее знакомому государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взятку наличными в общей сумме 5000 рублей за выполнение им незаконных действий в пользу МАИ, выразившихся в успешной сдаче МАИ экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи практического этапа экзамена, однако последний на просьбу Х. выполнить незаконные действия в пользу МАИ отказался, и не принял незаконное денежное вознаграждение.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что с декабря 2021 года работает <данные изъяты>». 21.05.2024 в первой половине дня в ходе урока с МАИ последний просил помочь с правами, поскольку ранее не смог сдать, отказал, он уговорил, затем согласился. Ранее АСЮ неоднократно говорил, что может помочь с экзаменом за 30000 рублей, как именно – не знает. Сказал МАИ, что нужно 40000 рублей, 10000 рублей планировал оставить себе, остальное передать АСЮ. Во время учебной езды, в микрорайоне Восточный вышел покурить, сказал МАИ оставить деньги под ковриком, покурив, сел в автомобиль «Тойота Королла», МАИ сказал, что положил. После урока достал денежные средства, пересчитал, было 40000 рублей, поехал к АСЮ, встретились по пр. Юбилейный около столовой «Съем слона», где передал последнему документы МАИ и 30000 рублей. АСЮ сказал ждать звонка, но больше не позвонил. МАИ через неделю спрашивал по поводу экзамена, сказал ему, что дата не известна. О 100 000 рублей с МАИ не разговаривали. Кому АСЮ должен был передать деньги – не знает. АСЮ знаком давно, знакомство не связано с трудовой деятельностью, с ХРР знаком, ранее вместе работали в «<данные изъяты>».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля МАИ, который показал, что в прошлом году обучался вождению, практиковался у подсудимого. В этом году сдал теоретическую часть, решил возобновить уроки вождения, обратился к ФИО1. 20.05.2024 в ходе вождения ФИО1 спросил «не ты ли хотел купить права», ответил отрицательно, он сказал, что есть возможность сдать без присутствия на экзамене, отказался, затем, обдумав согласился. 21.05.2024 примерно в 10 часов утра в банкомате снял 100 000 рублей, приехал на остановку на «Западном рынке», сел к ФИО1 в автомобиль «Тойота Королла», передал ему документы – свидетельство об окончании автошколы, заключение медицинской комиссии, экзаменационный лист, он положил их на заднее сидение. Поехали в микрорайон Восточный, там сел на водительское сидение, начал отрабатывать вождение, на одной из остановок ФИО1 вышел, сказал положить под коврик 40000 рублей, положил, при этом оставшиеся 60000 рублей оставил при себе. ФИО1 покурил, продолжили движение, доехали до «Западного рынка», разошлись. ФИО1 за 40000 рублей должен был оказать содействие в сдаче экзамена. 28.05.2024 написал ФИО1 по поводу экзамена, ответил, что пока не известно. Кому ФИО1 должен был передать деньги - не знает. В отношении него вынесено решение о прекращении уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ.

Показаниями свидетеля АСЮ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21.05.2024 около 11.30 часов ФИО1 сообщил, что у МАИ не получается сдать практический экзамен по езде в городе для получения водительского удостоверения категории «В», нужна помощь, на что сообщил, что сможет помочь, за это необходимо будет передать 30000 рублей, а также документы МАИ, при этом на экзамене по вождению присутствовать не нужно. ФИО1 передал документы и 30000 рублей. Деньги нужны были в качестве незаконного денежного вознаграждения, которые предназначались для государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ХИБ, которые в дальнейшем должна была передать ХРР Из 30000 рублей планировал отдать 15000 рублей ХРР, остальное оставить себе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время приехал по месту работы ХРР в ДОСААФ г. Нефтекамск, где передал последней документы на имя МАИ, а также 15000 рублей (т.1 л.д.44-48).

Показаниями свидетеля ХРР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ получила от С документы с незаконными денежными средствами, которые впоследствии должна была передать ХИБ С принес документы 4 лиц, на что сказала, что оставит документы 2 лиц, документы оставшихся 2 лиц принести на следующей неделе. После того, как С передал документы с незаконными денежными средствами, в рабочий кабинет <данные изъяты> зашли двое сотрудников полиции, предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что дала свое согласие. После этого позвонила ХИБ, попросила о встрече, взяв с собой 2 файла-папки с незаконным денежным вознаграждением в сумме 15000 рублей и документы на имя МАИ и СДВ Встретившись с ХИБ, предложила за незаконное денежное вознаграждение проставить оценку «сдал» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», однако ХИБ отказался. Почему ХИБ отказался - не знает (т.1 л.д. 51-55).

Показаниями свидетеля ААП, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21.05.2024 в УЭБиПК МВД по РБ поступило обращение из ОРЧ СБ МВД по РБ о выделении сотрудника для оказания методической и практической помощи в проведении необходимых мероприятий по материалу проверки. Связавшись с оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД по РБ ГРР, запланировали проведение мероприятий. ГРР сообщил, что получил информацию о том, что проставляются отметки о сдаче практической части экзамена по вождению за незаконные денежные вознаграждения, которые в последующем гражданское лицо ХРР передает сотруднику ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску. Кроме того, ГРР сообщил, что у ХРР запланирована встреча около 18.00 часов 21.05.2024, где ей должны передать документы на имя ФД, МАИ, МД, СДВ, а также за каждого человека незаконные денежные вознаграждения по 15000 рублей, которые потом ХРР должна передать сотруднику ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску. 21.05.2024 около 17.50 часов, АСЮ приехал по месту работы ХРР в ДОСААФ г. Нефтекамска по адресу: РБ, <адрес>. В ходе встречи АСЮ передал ХРР документы на имя ФД, МАИ, МД, СДВ, ХРР взяла документы только на МАИ и ФИО2, документы остальных сказала принести на следующей неделе. После того, как АСЮ вышел из кабинета ХРР, с ГРР вошли в рабочий кабинет <данные изъяты>», сообщили ХРР причину своего прихода, предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что она дала свое согласие. После этого ХРР позвонила ХИБ, попросила о встрече, договорились встретиться у магазина «Прораб», по адресу: <адрес>. ХРР взяла документы на имя МАИ и СДВ. 21.05.2024 около 19.55 часов по вышеуказанному адресу ХРР и ХИБ встретились, в ходе беседы ХРР предложила ХИБ за незаконное денежное вознаграждение проставить оценку «сдал» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», однако ХИБ отказался (т.1 л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля ГРР, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ААП (т.1 л.д. 64-67).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2024, в ходе которого МАИ в присутствии защитника указал на остановочный комплекс, расположенный напротив <адрес>, где 21.05.2024, находясь машине марки «Тойота королла», положил под коврик водительского сиденья денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 113-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи остановочного комплекса напротив <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 121-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 127-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 133-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 140-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которому осмотрено помещение 2 этажа <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 149-156).

Протоколом обыска от 19.06.2024, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены и изъяты: телефон марки «Iphone 14», в корпусе черного цвета; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. (т.1 л.д.75-78).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024, согласно которому осмотрены: телефон марки «Iphone 14», в корпусе черного цвета; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО20. В ходе осмотра телефона марки «Iphone 14» в приложении «ВотсАпп» обнаружена переписка с абонентом №, касающаяся сдачи экзамена (т.1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2024, согласно которому осмотрены: три купюры номиналом 5000 рублей ВС №, Ба №, Бз №; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 30.04.2024 на имя МАИ; Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами без даты и ФИО на кого выдан документ; экзаменационный лист теоретического экзамена от 23.01.2024 на имя МАИ; заявление на получение государственной услуги №»; Экзаменационный лист теоретического экзамена от 21.11.2023 на имя МАИ; свидетельство о профессии водителя серии №, выданное на имя МАИ; медицинское заключение серии №, выданное на имя МАИ; медицинское заключение серии №, выданное на имя МАИ; Свидетельство о профессии водителя серии №», выданное на имя МАИ; копия паспорта на имя МАИ; детали платежа об оплате государственной пошлины за получение или замену водительского удостоверения от 15.09.2023; экзаменационный лист теоретического экзамена от 27.09.2023 на имя МАИ; экзаменационный лист теоретического экзамена от 06.10.2023 на имя МАИ; экзаменационный лист теоретического экзамена от 20.10.2023 на имя МАИ; экзаменационный лист теоретического экзамена от 21.12.2023 на имя МАИ; выписка по банковской карте ООО «Хоум Банк» (т.1 л.д. 102-110).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ХИБ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Нефтекамску (т. 1 л.д. 12).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ХИБ, утвержденным 20.05.2022 Врио начальника Отдела МВД России по г. Нефтекамску ХИТ, согласно которому ХИБ является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, категории и под категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M (т.1 л.д. 13-29).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственным обвинителем Маликовой А.В. поддержано обвинение в части передачи взятки в размере 40000 рублей, поскольку в ходе судебного следствия доказательств передачи ФИО1 100 000 рублей не добыто.

В силу примечания 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства и работы, инвалидность ребенка, отца, беременность супруги.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 с явкой с повинной не обращался, действий, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом, равном пятикратной сумме взятки.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний и ограничений, препятствующих трудоспособности, наличия реальной возможности получать доходы, наличием расходов, связанных с жизнедеятельностью, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа на срок 2 года равными частями.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обучением вождению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи, а работа инструктором по вождению является его основной профессией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, место работы.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.06.2024 по 16.08.2024 в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон марки «Iphone 14», в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - вернуть по принадлежности; три купюры номиналом 5000 рублей ВС №, Ба №, Бз №- сохранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенным уголовным делам.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова