Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-491/2024

№ 2-491/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000804-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Титковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ней заключен договор № № займа с залоговым обеспечением (далее по тексту - Договор займа). Согласно п. 1 Договора займа общая сумма займа составляет <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставлен в залог: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективных садов, собственником которого является: ФИО1, что подтверждается свидетельством № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией Спасского района Рязанской области на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Спасского района Рязанской области. Подпунктом 4.1. Договора займа предусмотрен возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе сумму займа. Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной Заемщиком в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет Займодавца либо путем передачи наличными (п.п. 4.3.Договора займа). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации № №. Возврат суммы займа подтверждается распиской о возврате денежных средств по договору № № займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору № № займа с залоговым обеспечением истец исполнили в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчика подано не было, в связи с чем обременение на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение которого: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, не снято. Обязательство по договору № № займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик ФИО2, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком. В настоящее время истец является собственникам объекта спорного земельного участка, наличие обременения в виде ипотеке на который, нарушает право истца, как собственник указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд принять решение о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, являющееся основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 полагал требования ФИО1 обоснованными.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Согласно ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 передает, а ФИО1 принимает и обязуется вернуть в установленный договором срок денежную сумму в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективных садов, собственником которого является: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сделана запись регистрации № № наличии обременения: ипотека в силу закона.

Подпунктом 4.1. Договора займа предусмотрен возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия договора сторонам исполнены, что подтверждено ими в ходе рассмотрения дела. Возврат ФИО1 суммы займа подтверждается ее объяснениями, распиской о возврате денежных средств по договору № № займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 не оспаривалось.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору № № займа с залоговым обеспечением истец исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявлении о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО2 признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, продекларированного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО7 года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова