Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № 2-676/2019

64RS0045-01-2019-000072-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

заявителя – ФИО2

представителя заявителя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, выступающей в интересах ФИО1, заинтересованное лицо – Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о восстановлении дееспособности

установил:

ФИО2 выступающая в интереса ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении дееспособности ФИО1 1974 года рождения, указывая, что решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет 2 группу инвалидности. Признание недееспособности было принято в отсутствие ФИО1 связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на принудительном лечении в <адрес> психиатрической больнице. Заявитель обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об установлении опеки и назначением ее опекуном над гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р об установлении опеки над недееспособным ФИО1 Опекуном назначена мать -ФИО2 После того, как ФИО1 был выписан из лечебного учреждения с положительной динамикой, самостоятельно приехал в <адрес> и встал на учет в 1 городской психоневрологический диспансер для наблюдения за состоянием здоровья (врач Тарасенко) Кроме того, ФИО1 проживает в гражданском браке впоследствии желает официально зарегистрировать брак и усыновить ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Термопул» в должности менеджера торгового отдела, где положительно характеризуется (справка прилагается) Полагает, что состояние его здоровья позволяет отдавать отчет в своих действиях. ФИО1 способен самостоятельно осуществлять покупки, вещей продуктов, заранее планировать собственные материальные затраты и затраты на свою семью и ребенка. Рационально распоряжается зарплатой, оплачивает проживание за квартиру и все расходы связанные с содержанием коммунальных услуг. Полагает, что на сегодняшний день основания считать ФИО1 недееспособным отпали.

В судебном заседании заявитель ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

В судебном заседании представителя заявителя ФИО8 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагала, возможным восстановить дееспособность на один год.

Представитель Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству <адрес> муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание также не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Кроме того в судебном заседании был допрошен ФИО1, который давал полные четкие, логичные ответы на поставленные вопросы.

Суд, выслушав объяснения заявителя, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условии, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы -являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность ) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.1 ст 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Из пунктов 1-3 ст.29 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека Согласно ч.2 ст. 280 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц страдающих психическими расстройствами, органа опеки попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса (ч.3 ст 286 ГПК РФ )

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет 2 группу инвалидности.

Признание недееспособности было принято в отсутствие ФИО1 связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на принудительном лечении в <адрес> психиатрической больнице

Заявитель обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об установлении опеки и назначением ее опекуном над гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р об установлении опеки над недееспособным ФИО1

Опекуном назначена мать -ФИО2 После того, как ФИО1 был выписан из лечебного учреждения с положительной динамикой, самостоятельно приехал в <адрес> и встал на учет в 1 городской психоневрологический диспансер для наблюдения за состоянием здоровья (врач Тарасенко)

Из заключения Саратовского городского психоневралогического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием в форме пристуобразной прогредиентной параноидной шизофрении в стадии стойкой ремиссии, ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время можно понимать значение своих действий или руководить ими, может изложить свою позицию в суде лично, его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни и здоровья либо для жизни и здоровья окружающих. (л.д.26-27).

Оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного учреждения, имеющей в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, которая пояснила, что в 1999 году психическое расстройство было поставлено ФИО1 в институте Сербского. Он проходил принудительное лечение с 1999 по 2002 гг. в стационаре специализированного типа, год в стационаре общего типа и по решению суда был переведен на амбулаторное лечение, в ходе которого алкоголизировался. Добровольно госпитализировался в стационаре вплоть до 2010 года. В дальнейшем он алкоголизацию прекратил, это бывает у таких людей с психическим расстройством. От госпитализации ФИО1 не отказался, а ложился добровольно. С 2010 года он не алкоголизируется, он трудоустроился. С 2014 г. проживает в брачных отношениях, официально ФИО1 трудоустроен на протяжении шести лет. Данных о наличии психической симптоматики – голосов, бредовых расстройств – не было, что подтверждено записями в карте. Скрытой десимуляции нет, он хорошо вылечился, поведение стало упорядоченным. С 2014 г., после того, как он сошелся с женщиной, мы перестали его наблюдать. Работа характеризовала его с хорошей стороны. Характеристика прекрасная, которая говорит о его самостоятельности в общественной жизни. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ФИО1 подтвердил свою положительную характеристику. По своему психическому состоянию ФИО1 может руководить и понимать значение своих действий не только в настоящее время, но и в будущем. У ФИО1 такой тип течения своеобразный, шубообразный. Когда новое течение может произойти никому не известно. Приступообразно-прогредиентный. В записях много было шубообразных, был этот шуб в 1999 году, в дальнейшем разлаженность у ФИО1 была связана с алкоголизацией. Говорить о том, когда будет – с 2009 года не было. Основанием для течения заболевания может послужить прием спиртных напитков. Со стрессом ФИО1 справится, тем более он не один.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 совместно проживает 4 года, в <адрес> в <адрес>. Она работает 2/2. Когда у выходные, они совместно с ФИО1 проводим время вместе, воспитывают ребенка, имеют совместный досуг, знакомы давно. Время постоянно проводят вместе. Странностей в поведении ФИО1 не имеется. Агрессии с его стороны нет никакой, спиртные напитки не употребляет вообще. Изначально, когда решили проживать совместно, свидетель наблюдала как ФИО6 сойдется с ребенком в общении. У них сложилось полное взаимопонимание. Ребенок является инвалидом, ФИО1 выправил физическое состояние ребенка, ребенок стал более спортивным. ФИО1 занимается в ребенком и оказывает материальную помощь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется поскольку они логичны последовательны согласуются с материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства указанные в заключении выводы нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и восстановлении дееспособности ФИО1 сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2, выступающей в интересах ФИО1, заинтересованное лицо – Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о восстановлении дееспособности – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 дееспособность сроком на один год с момента вступления решения в законную силу.

Отменить распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Еремина