Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката Ивановой О.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии дополнив и уточнив их.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 22 апреля 2017 года, от брака имеют одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> Брачные отношения между ними были прекращены в апреле 2018 года, 18 июня 2018 года брак между ними расторгнут. В период брака ею с ответчиком тот получал заработную плату, которая перечислялась ему на счет. На момент расторжения брака на его счетах в банке имелись денежные средства, полученные в качестве заработной платы, в размере 19921 руб. 62 коп., которые она просит разделить поровну между ними. Кроме того, в период брака ответчик тратил заработанные им денежные средства на погашение имевшегося у него ипотечного кредита, выплатив всего 145380 руб. 62 коп., которые она также просит разделить поровну. Также в период брака ответчик приобрел в собственность <данные изъяты>, стоимость которого составляет 312000 руб., который она также просит разделить, передав автомобиль ответчику, а в ее пользу взыскать компенсацию 1/2 доли за указанный автомобиль в сумме 156000 рублей. Кроме того, ею понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Иванова О.В. уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что состоял с истицей в браке в период с 22 апреля 2017 года по 18 май 2018 года, фактически отношения прекращены с 08 апреля 2018 года, и с этого времени они проживали раздельно, и совместное хозяйство не велось. Не возражает против раздела остатка денежных сумм на его счете в размере 19921 руб. 62 коп., которые являются его заработной платой. Относительно требований о разделе денежной суммы в размере 145380 руб. 62 коп., направленной на погашение имевшегося у него ипотечного кредита, и взыскании с него половины данной суммы, возражает, считает, что истица к данному кредиту никакого отношения не имеет, ипотечный кредит он оформил 28 августа 2013 года в отделении Сбербанка России на приобретение жилья и погашал данный кредит из личных средств, работая и получая заработную плату. Требования истицы в части взыскании с него половины стоимости автомашины также считает несостоятельными, поскольку автомобиль был им приобретен после того, как семейные отношения с истицей были прекращены за счет заемных средств его родителей, которые оформили кредит на сумму 300000 рублей. Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу пунктов 3, 4 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества (в том числе полученных в дар), влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что они состояли в зарегистрированном браке с 22 апреля 2017 года, с 08 апреля 2018 года брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется.

Согласно копии свидетельства о рождении стороны имеют одного <данные изъяты>

Из объяснений сторон следует, что у каждого из супругов имелись свои личные денежные средства до вступления в брак. Данное обстоятельство подтверждается также выписками из лицевого счета по вкладам.

Вместе с тем, из объяснений сторон также следует, что в период брака ответчик работал, получал заработную плату, следовательно, данные денежные средства являются общим имуществом супругов, и подлежат разделу.

Как следует из ответа на запрос <данные изъяты> от 10 июля 2018 года №, за период с 22.04.2017 г. по 10.07.2018 г. остаток по счетам составляет 19921,62 руб.

Ответчик признал, что указанная сумма является его заработной платой, полученной в период брака, не возражал против раздела данной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает, что остаток денежных средств в размере 19921,62 руб. на счете ФИО2 на момент расторжения брака как имущество, нажитое в браке, подлежит разделу между супругами.

Принимая во внимание равенство долей супругов, доля каждого из супругов составляет 1/2 в праве собственности на остаток сумм на счете ответчика в размере 19921,62 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 доля остатка денежных сумм на счете в размере 9960,81 руб.

Истицей также заявлены требования о разделе денежных средств, выплаченных ответчиком на погашение ипотечного кредита, в размере 145380,62 руб.

Как установлено, ответчик 28 августа 2013 года заключил со «Сбербанк» (ПАО) кредитный договор №, по которому ему предоставлены денежные средства в размере 764000 рублей под 12,5 % годовых для приобретения жилья, что подтверждается копией графика платежей № приложения № к кредитному договору №.

Из объяснений ответчика следует, что за счет данных кредитных средств в сумме 764000 руб. им был приобретен дом по адресу: <адрес>, являющийся его личным имуществом, приобретенным до брака.

В обоснование своих требований истица ссылается, что ответчик производил погашение ипотечного кредита из совместных денег, нажитых в период брака.

Из отчета о всех операциях владельца счета ФИО2 за период с 22.04.2017 года по 10.07.2018 года следует, что ответчиком на погашение ипотечного кредита ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 11183,14 руб., в общей сумме за период брака в размере 145380,62 руб.

Данный факт также подтверждается и показаниями ответчика, из которых следует, что кредит им оплачивался за счет средств, источником которых являлась полученная им заработная плата в ГУП СК Ставрополькрайводоканал «Восточный».

Таким образом, с учетом признания ответчиком того обстоятельства, что источником денежных средств, направленных на погашение ипотечного кредита, явились зарабатываемые им в период брака денежные средства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются общим имуществом супругов и подлежат разделу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом равенства долей супругов доля каждого из супругов составляет 1/2 долю в праве собственности на сумму денежных средств, выплаченных на погашение ипотечного кредита в размере 145380,62 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, выплаченных на погашение ипотечного кредита, что составляет 72690,31 руб.

Также судом установлено, что в период брака 19 апреля 2018 года ответчик приобрел в собственность <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства и сообщения ГУ МВД России по Ставропольскому краю отдела ГИБДД от 09 октября 2018 года.

Из ответа МРЭО ГИБДД г. Нефтекумск ГУ МВД России по Ставропольскому краю видно, что транспортное средство «<данные изъяты> №, с 19.04.2018 года зарегистрировано за ФИО2.

Возражая против иска в данной части, ответчик сослался на то, что на момент приобретения автомобиля семейные отношения с истицей у них были прекращены, а также на то, что автомобиль был приобретен им за заемные средства его родителей.

Вместе с тем, данные возражения суд находит несостоятельными, поскольку само по себе прекращение семейных отношений между сторонами, которое имело место за 10 дней до приобретения автомобиля, не опровергает доводы истицы о том, что источником денежных средств на приобретение автомобиля явились доходы супругов, полученные ими в период брака.

Свидетель ФИО3, на показания которой сослался ответчик, суду пояснила, что она является матерью ответчика, когда ее сын решил приобрести автомашину, она помогла ему, ею был взят кредит в банке в сумме 350000 рублей, из которых 300000 рублей она передала своему сыну.

Вместе с тем, доказательств вложения в приобретение автомобиля за счет средств, полученных им от матери ФИО3, ответчиком ФИО2 не представлено.

Показания свидетеля ФИО3 об источнике денежных средств, использованных на приобретение автомашины, основаны на информации, полученной ею от ответчика.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том спорная автомашина является совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание равенство долей супругов, доля каждого из супругов составляет 1/2 в праве собственности на автомашину.

С учетом приобретения автомобиля для нужд ответчика суд считает, что спорный автомобиль следует передать последнему, признав за ответчиком право собственности на автомобиль.

В связи с передачей автомашины в собственность ФИО2, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация стоимости ее доли в праве собственности на автомашину.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из заключения к отчету №/02.11.2018 года о стоимости автотранспортного средства следует, что рекомендуемая величина итоговой рыночной стоимости объекта собственности <данные изъяты> на день составления отчета на 02.11.2018 года составляет 312 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 156 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5586 руб. 51 коп.

Кроме того, по делу по ходатайству истицы была проведена товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой составили 8000 рублей.

Учитывая, что данное доказательство явилось подтверждением доводов истицы, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить денежные средства в виде остатка денежных сумм на счете ФИО2 в размере 19921,62 руб., сумму денежных средств, выплаченных на погашение ипотечного кредита в размере 145380,62 руб., автомашину <данные изъяты>, стоимостью 312000 руб.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 каждого на 1/2 долю остатка денежных сумм на счете ФИО2 в размере 19921,62 руб., сумму денежных средств, выплаченных на погашение ипотечного кредита в размере 145380,62 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю остатка денежных сумм на счете ФИО2 в размере 9960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, выплаченных на погашение ипотечного кредита в размере 72690 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей 31 коп.

Признать право собственности ФИО2 на автомашину <данные изъяты> стоимостью 312000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомашины <данные изъяты> в размере 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья: А.В. Исайкина