Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Копия

УИД: 66RS0№...-35

Дело №2-1132/2019

Мотивированное
решение изготовлено

12 августа 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1132/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ../../.... г. сроком до ../../.... г., обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 615 255,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 352,55 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по которому предоставлена сумма 551 900 руб. на 120 месяцев под 10% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по договору в размере основного долга 551 900 руб., процентов за пользование кредитом 63 355,11 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 9352,55 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 551 900 руб. на 120месяцев под 10% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7 442 руб., срок оплаты 09 числа каждого месяца. Факт заключения договора и его условия подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, подписанными заемщиком.

Факт выдачи кредита в размере 551 900 руб. подтверждается выпиской по счету. Согласно выписки по счету за период с 09.02.2018 по 05.04.2019 ответчик не произвел ни одного платежа. Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, поскольку просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету банка задолженность по основному долгу составляет 551 900 руб., по процентам за кредит 63 355,11 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями договора от 09.02.2018, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены. С учетом установленных судом обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в размере 9 352,55 руб. по платежному поручению №... от 09.04.2019.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере, возмещению подлежит пошлина в сумме 9 352,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от ../../.... г., в размере 615 255 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу 551 900 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63 355 руб. 11 коп., начисленные за период с 09.02.2018 по 10.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352 руб. 55 коп., всего взыскать 624 607 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Морозова И.В.