Решение № 2-959/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения и использования кредитной карты путем присоединения заещика к условиям Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», с лимитов <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штрафам – <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явился. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом согласия представителя истца на заочное рассмотрение иска, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам, штрафу и неустойке состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты графиком платежей по кредитной карте, расчетами просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения и использования кредитной карты путем присоединения заёмщика к условиям Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», с лимитов <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штрафам – <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно решению, передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно решению и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного и с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569682 рублей 72 копеек, из которых 236845 рублей – задолженность по основному долгу, 31929 рублей 15 копеек – проценты за кредит, 120477 рублей 53 копейки - проценты на просроченный долг, 2700 рублей – штрафы, 177731 рубль 04 копейки – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8896 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569682 (пятисот шестидесяти девяти тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 72 копеек в счет погашения кредита, процентов, штрафов и неустойки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8896 (восемь тысяч сто восемьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: