Приговор № 1-77/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело №1-77/2024

07RS0003-01-2024-000185-17


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 8 февраля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Георгиева А.А., представившего удостоверение №528 и ордер №07498,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карданов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего детей, судимого по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ в 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, будучи судимым по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> КБР, ФИО1 сел за руль управления автомашины марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на ней до его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР в 22 часа 40 минут того же дня на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> КБР.

После доставления в административное здание ОМВД РФ по <адрес> КБР на <адрес> в <адрес>, находясь в указанном здании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 55 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

Он же, ФИО1, будучи судимым по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, признанный виновным вступившими в законную силу постановлениями: мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 180 часов обязательных работ; мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей; и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> КБР, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, управляющего транспортным средством, иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами, сел за руль управления автомашины марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № и управляя ею, начал движение по <адрес> в <адрес> КБР, где примерно в 22 часа 40 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР около <адрес>, расположенной на указанной улице.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме и подтвердил свое ходатайство.

Ходатайство подсудимого поддержано в суде защитником Георгиевым А.А. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Приведенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее судим за аналогичное преступление, судимость за которое еще не погашена, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В силу с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных требований закона, обстоятельств совершения преступлений, формы вины и личности виновного, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное деяние, уже второй раз привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая опасность дорожно-транспортному движению и пешеходам, принимая во внимание не погашенную судимость за аналогичное преступление по предыдущему приговору суда, что с ноября 2020 года трижды привлекался к административной ответственности по ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 только в местах его изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из приложенных к карточке операции с ВУ водителя ФИО1 сведений о совершенных им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, он управлял этим автомобилем только единожды, что недостаточно для обоснования нахождения автомобиля в собственности подсудимого или в общей собственности с кем-либо из членов семьи.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 17 886311 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и карточки учета транспортного средства в УГИБДД (л.д.17) автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № принадлежит отцу подсудимого – ФИО2 и по делу отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на нахождение данного автомобиля в общей собственности ФИО2 и ФИО1

Следовательно, каких-либо доказательств, влекущих необходимость конфискации вышеуказанного автомобиля, по делу не установлено, что влечет его возвращение ФИО3 по принадлежности.

Как следует из материалов дела, из основного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытым остается 44 часа обязательных работ, а поскольку водительское удостоверение еще не сдал (л.д.20-21), также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карданов Р.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.264.1УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом соответствия в силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 2 месяца.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке по <адрес> «А» в <адрес> КБР, возвратить по принадлежности ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков