Решение № 2-2208/2018 2-2208/2018 ~ М-860/2018 М-860/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2208/2018

Дело № 2-2208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в размере 578 968,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,68 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2014 г. ответчик заключил с АО КБ «Русский Славянский Банк» кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит под 29% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, у ответчика образовалась заложенность, которая составляет 578 968,29 руб., из которых: 359 105,69 руб. общая задолженность по основному долгу, 212 940,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 922,14 руб. – пени по кредиту. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил предоставить рассрочку по кредиту.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2014 г. между АО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 436 032 руб. под 26% годовых на срок до 06.02.2019 г. (л.д.15).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. АО КБ «Русский Славянский Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44).

В соответствии с п/п 4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организаций, требования о ее взыскании в порядке, установленным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписке по кредитному договору № и расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.09.2017 г. составляет 578 968,29 руб., из которых: 359 105,69 руб. общая задолженность по основному долгу, 212 940,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 922,14 руб. – пени по кредиту (л.д.4-14).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 19.05.2016 г. о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.17).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 989,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Однако, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в соответствии с порядком и в срок, которые были определены договором займа, в связи с чем требования ФИО1 о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по основному долгу, процентам, пени по кредиту в общем размере 578 968,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,68 руб., а всего взыскать 587 957,97 руб. (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 97 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки по кредиту сроком на 24 месяца на сумму 120 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова