Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-911/2017

№ 2 – 911/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Бутт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности (далее Истец).

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ГИБДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащий Истцу, получил значительные механические повреждения.

В исковом заявлении истец просил взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченное страхового возмещения в размере 46 900 руб., неустойку в размере 113 498 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% процентов за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд явился, представил возражения на исковые требования, ходатайствовал по делу о назначении автотехнической экспертизе.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд определил назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу и поручить экспертам Центра экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «<данные изъяты> от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173 060 руб. 35 коп., с учетом износа.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 просила взыскать с учетом уточненного искового заявления с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 103 865 руб. 35 коп., неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 932 руб. 67 коп. за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 27 140 руб. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ГИБДД.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб.

Рассмотрев заявление Истца ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения Истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 116 100 руб., с учетом амортизационного износа.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Судебным экспертом установлено, что отличие стоимости справочников РСА от фактического состояния рынка более чем на 10%, что является недопустимым и свидетельствует о недостоверности справочников РСА. Данное обстоятельство эксперт расценивает как отсутствие достоверных данных справочников РСА и в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики определяет цены на ремонт методом статистического наблюдения исходя из фактического состояния рынка. Данный порядок определения средних стоимостей предусмотрен Положением ЦБ №432-П.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной автотехнической сумма страхового возмещения подлежащая взысканию со ПАО СК «Росгосстрах» составляет: 103 865 руб. 35 коп. (173 060 руб. 35 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 69 200 руб.).

Согласно ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> момента подачи заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы невыплаченной части страхового возмещения: (103 865 руб. 35 коп. (сумма долга)*1%*396 (количество дней просрочки). Сумма неустойки составляет 411 306 руб. 78 коп. Расчет размера неустойки выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки.

Представителем ответчика в пояснениях о несогласии с иском заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска и снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью и отсутствия у ответчика злостного уклонения в выплате суммы страхового возмещения.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца неустойку в размере 351 000 руб.

Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения так и не выполнило.

На этом основании суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 51 932 руб. 67 коп. = (103 865 руб. 35 коп.: 2).

Согласно ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., а так же оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 27 140 руб. подтверждены квитанцией об оплате, являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

При этом требование о взыскание суммы за оформление доверенности в размере 1900 руб., подлежит отклонению, т.к. доверенность предусматривает возможность совершения и внесудебных действий.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб., что так же подтверждается договором и чеком об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103865, 35 руб., неустойку в размере 351 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 51 932 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 27 140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В части взыскания иных сумм отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3277,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2017г.