Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Формула-В» по доверенности ФИО1 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Формула-В» к ФИО2 2ИО, ФИО2 3ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Формула-В» и ФИО2, 2ИО., Д-вым 3ИО. был заключен договор займа № в соответствии с которыми ответчикам был предоставлен заем в размере 867000 руб. для покупки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщикам в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 2ИО., в соответствии с п. 2.1 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1. договора установлена обязанность заемщикам возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом.

В соответствии с п. 3.3.6 договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов производятся в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.3.8 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13513,25 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с ФИО2 2ИО., ФИО2 3ИО. в пользу ООО «Формула-В» задолженность по договору займа №/З от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 648832,74 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. в размере 21688,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10005,20 руб.

Определением суда от 02.03.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО3 4ИО. в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 2ИО., ФИО2 3ИО. в пользу ООО «Формула-В» задолженность по договору займа №/З от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 648832,74 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. в размере 21688,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>б; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10005,20 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО «Формула-С» по доверенности ФИО1 1ИО., на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 2ИО., ФИО2 3ИО. в пользу ООО «Формула-В» задолженность по договору займа №/З от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 648832,74 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. в размере 21688,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10005,20 руб. Уточненное исковое заявление принято судом к производству. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, представитель истца ООО «Формула-С» по доверенности ФИО1 1ИО.не поддержал.

Ответчик ФИО2 2ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 3ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управы Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Формула-В» и ФИО2, 2ИО., Д-вым 3ИО. был заключен договор займа №/З, в соответствии с которыми ответчикам был предоставлен заем в размере 867000 руб. для покупки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщикам в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 2ИО., в соответствии с п. 2.1 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1.1. договора установлена обязанность заемщикам возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом.

В соответствии с п. 3.3.6 договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов производятся в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.3.8 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13513,25 руб.

Истец свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 867 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленное суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заимодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности ответчиков возвратить сумму займа в размере 648832,74 руб.

Согласно п. 3.1. договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8% годовых. В случае увольнения ФИО2 2ИО. и ФИО2 3ИО. из ООО «СервисОтделка» процентная ставка за пользование кредитом составит 14% годовых со дня следующего за днем увольнения.

Таким образом, суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не был оспорен, полагая его обоснованным и законным, находит требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. в размере 21688,20 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере двукратной ставки процентов, установленных п. 3.1. договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из условий договора, и представленному истцом расчету, пени за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 985923,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10000 руб., в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчиками ФИО2 2ИО., Д-вым 3ИО., в ходе судебного разбирательства представлено заявление о признании исковых требований ООО «Формула-С» в полном объеме. При этом суд учитывает, что такое признание не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования ООО «Формула-В» к ФИО2 2ИО., ФИО2 3ИО. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку представителем истца требования по обращению взыскания на заложенное имущество не поддерживаются, то суд удовлетворяет только требования по взысканию задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10005,20 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Формула-В» к ФИО2 2ИО, ФИО2 3ИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 2ИО, ФИО2 3ИО в пользу ООО «Формула-С» задолженность по договору займа №/З от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 648832,74 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. в размере 21688,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10005,20 руб., а всего: 690526 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017 года