Приговор № 1-475/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-475/2024

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К. с участием гос. обвинителя Блудова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козлова А.В., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП «ФИО4.» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата> он, ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО4, технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>» с полуприцепом марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на которые, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку <адрес> являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, <адрес>, по правой полосе, в направлении <адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около <...> км/ч), не соответствующими дорожным условиям, а также особенностям управляемого им транспортного средства, отвлёкся от управления транспортным средством, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде стоящего (в связи с технической неисправностью) частично на правой обочине, частично на правой полосе (по ходу его движения), грузового фургона марки модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего на <адрес>, в <...> м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части), совершил наезд на грузовой фургон марки модели «<...>», который после наезда по инерции продвинулся вперед и на <адрес>, совершил наезд на находящегося перед автомобилем пешехода ФИО2, в <...> м от указанной линии разметки 1.2, в результате чего последнему была причинена: тупая травма правой нижней конечности: обширная ушиблено-рваная рана на правой нижней конечности с повреждением мышц; открытый переломовывих костей правого коленного сустава с оскольчатым переломом наружного мыщелка правой болыдеберцовой кости, повреждением капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава и переломом верхней трети малоберцовой кости, последующим омертвением (некрозом) и нагноением кожи и мышц правой нижней конечности. Тупая травма правой нижней конечности, с открытым переломовывихом костей правого коленного сустава, согласно пункту 611.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 Н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанным транспортным средствам, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он, ФИО1, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 908 от 02.06.2023), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 - обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, предпринял меры по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, вызвал «скорую помощь», предпринял меры к возмещению вреда, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а предпринятые подсудимым меры по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Вопреки доводам стороны защиты суд не может согласиться с мнением о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном, участие в осмотре места совершения преступления, не могут свидетельствовать о том, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, который трудоустроен в качестве водителя, что является для подсудимого единственным источником дохода, совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и применение положений ст. 47 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств рассматриваемо дела суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы <адрес> (за исключением поездок, связанных с осуществлением трудовой деятельности), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, и с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки модели «<...>» регистрационный знак «<номер>», автопоезд «<...>» государственный регистрационный знак «<номер>» с полуприцепом марки «<...>» государственный регистрационный знак «<номер>» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: