Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1387/2018

Дело № 2-1387/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 ноября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

представитель ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <СУММА 1>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.7.) производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к Кредитному договору).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора стороны определили, что в случае, если Заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение Заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка,

указанная в пп. 1.1.2 договора, увеличивается на № % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с Графиком (включительно).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик, подписывая Индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям кредитования физических лиц, опубликованных на сайте Кредитора в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Общих условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если Заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по выданному кредиту составила <СУММА 2>., по процентам - <СУММА 3>. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет <СУММА 4>., что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что споры при предъявлении иска Кредитором подлежат рассмотрению в Спасском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк».

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 4> в том числе: задолженность по выданному кредиту - <СУММА 2>., по процентам - <СУММА 3> расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>.

Истец Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <СУММА 1>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под № % годовых.

Выдача кредита произведена безналичным путем, на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере <СУММА 1>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях, внесенных в Устав ОАО «Дальневосточный банк», которыми наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством и наименование банка изменено на Публичное акционерное общества «Дальневосточный банк».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Пунктом 1.1.6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора, из расчета процентной ставки, установленной в п.п.1.1.2 настоящего кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

В материалах дела имеется требование ПАО «Дальневосточный банк», направленное в адрес ответчика, согласно которого банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору в течение 30-ти календарных дней с момента направления кредитором уведомления, однако ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет <СУММА 2>, из них: задолженность по выданному кредиту – <СУММА 2>., по процентам <СУММА 3>.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку находит его достоверным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств и имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о размере взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины на сумму <СУММА 5> в связи, с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <СУММА 4>, в том числе: задолженность по выданному кредиту – <СУММА 2>, по процентам – <СУММА 3>, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <СУММА 5>, а всего <СУММА 6>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун