Решение № 2А-2734/2024 2А-2734/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-2734/2024

Дело № 2а-2734/2024, УИД № 51RS0002-01-2024-003604-62


Решение в окончательной форме составлено 03.09.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***-ИП, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка ЗАТО *** №*** от *** о взыскании задолженности в размере 125354,68 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». На *** задолженность составляет 28657,55 руб. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес Общества не поступала, меры принудительного исполнения к должнику не применены, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает бездействие и волокиту при исполнении решения суда в нарушение ст.ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО2, представитель УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и копии материалов исполнительного производства №***-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Материалами дела установлено, что на основании – судебного приказа мирового судьи судебного участка *** №*** от *** о взыскании задолженности в размере 125354,68 рублей с должника ФИО1, *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника ФИО1, задолженности в размере 125354,68 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ», указанное постановление направлено сторонам: взыскателю по адресу: *** должнику посредством простого почтового отправления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены нормы действующего законодательства – Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса РФ, КоАП РФ относительно исполнения требований по исполнительному документу, а также последствия уклонения от исполнения данных требований, должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом положений части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок 5 дней. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, в установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска в целях обеспечения исполнения исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества и места работы должника, а именно истребованы сведения в регистрирующих органах, Пенсионном фонде РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, УФМС, а также в банках и иных кредитных организациях – о наличии открытых на имя должника счетов.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании Соглашения об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России, для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации.

***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

***, ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены в УПФР в Первомайском АО адрес***, по адресу: ***

Копии постановлений направлены сторонами исполнительного производства, о чем указано в постановлениях. Копия постановления от *** об обращении взыскания на пенсию должника направлена административному истцу через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

Денежные средства поступающие на депозитный счет отделения распределялись на реквизиты взыскателя.

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес***, по адресу: *** (ШПИ — №***).

На основании вышеизложенного, денежные средства на депозитный счет отделения в настоящее время не поступают, размер пенсии 17776,98 рублей.

Остаток задолженности составляет 28657,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе ведения данного исполнительного производства, административный истец в адрес отделения с заявлениями о розыске должника-гражданина, либо его имущества не обращался.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полных комплекс запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое и движимое имущество, в банки и иные кредитные организации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также трижды выносил постановления об обращении взыскания на пенсию, которые были направлены в УПФР в Первомайском АО адрес***, а также Обществу через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ). По ходатайству должника *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Задолженность частично погашена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания факта бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи. Факта нарушения прав административного истца не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием. Положения ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременное и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина