Решение № 2-941/2019 2-941/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-941/2019

66RS0051-01-2019-001159-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 02 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2019 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ООА СГО «КУМИ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 894 руб. 17 коп., в том числе: 54 592 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 302 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строение № (сортплощадка №), с кадастровым номером 66:61:0220009:334, объёмом 640 куб.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приобретал прав (не оформлял права) на земельный участок и в спорный период не заключал с МО Серовский городской округ договора аренды, либо договора купли-продажи данного земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить, в обоснование чего ссылалась на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление о признании иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, также является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Как установлено судом и подтверждено сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строение № (сортплощадка №), с кадастровым номером 66:61:0220009:334, объёмом 640 куб.м.

Ответчиком не оспаривалось, что в спорный период она не заключала с МО Серовский городской округ договора аренды, либо договора купли-продажи данного земельного участка.

Истец заявляет к взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 894 руб. 17 коп., в том числе: 54 592 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 302 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик представила суду письменное заявление о признании исковых требований о взыскании с неё неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период и в заявленном размере.

Как указано в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика о признании иска представлено суду в письменной форме, это заявление приобщено к делу, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику разъяснены правовые последствия о признании иска о том, что в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает указанное признание иска.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 026 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 60 894 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 17 коп., в том числе: 54 592 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 302 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко