Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело №2-1284/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать комплект ключей от квартиры и определении порядка оплаты коммунальных услуг, о взыскании суммы задолженности и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» об обязании заключить отдельный договор с собственником жилого помещения и о выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о предоставлении ему комплекта ключей от входной двери <адрес>, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 24433 рубля 10 копеек, об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату услуг, сообразно принадлежащим им долям и об обязании ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» заключить с собственниками отдельный договор на оплату коммунальных услуг, с выдачей каждому из собственников отдельного платежного документа. В обоснование иска ФИО1 сослался на те обстоятельства, что на основании свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти А., ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности однокомнатная <адрес>, где зарегистрировано место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 поменяла замок на входной двери и не передала ключи истцу, ввиду чего он не может войти в квартиру. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем возник долг по оплате, который был взыскан в судебном порядке в сумме 48866 рублей 20 копеек солидарно с должников. Однако сумма денежных средств была списана со счета банковской карты истца, в связи с чем сумма в размере 24433 рубля 10 копеек должна быть отнесена, по мнению истца, на ответчика. ФИО2 уклоняется от оплаты коммунальных услуг, от заключения соглашения об определении порядка оплаты за квартиру. По изложенным основаниям ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, выразив согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства, ввиду неявки в суд ФИО2, не сообщившей суду о причинах неявки, извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики А. и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в суд не явились и представителей не направили.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается судом из представленных истцом доказательств, ФИО1 является собственником доли с размером 1/2 на <адрес>, в порядке наследования после смерти сына - А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Д., зарегистрированного в реестре №.

Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является ФИО2, приходившаяся супругой А., унаследовавшая указанную долю.

Как усматривается судом из выписки из домовой книги, в <адрес> зарегистрировано место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца, ФИО2 сменила замок на входной двери и не предоставила ключи от квартиры ФИО1, в результате чего истец не может попасть в принадлежащую ему квартиру.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют основания для чинения препятствий в доступе ФИО1 в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру, в которой истец зарегистрирован по месту жительства. А потому требование истца о предоставлении ему комплекта ключей от входной двери подлежит удовлетворению судом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с А., ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 48866 рублей 20 копеек.

ФИО1 оплатил всю сумму задолженности, путем списания с его банковской карты денежных средств в размере 48866 рублей 20 копеек в порядке обращения взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, учитывая, что долги наследодателя переходят к наследникам в равных долях, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности в размере 48866 рублей 20 копеек должна быть разделена между ФИО1 и ФИО2 поровну, то есть по 24433 рубля 10 копеек. Таким образом требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в указанном размере подлежит удовлетворению судом.

Как усматривается из ответа ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО1, между собственниками <адрес> ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто соглашение об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, по причине чего управляющая компания не смогла заключить со сторонами отдельное соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По изложенным причинам суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты за <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, в связи с чем на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по заключению с каждой из сторон отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебные расходы истца, состоящие из оплаченной суммы государственной пошлины в размере 1232 рубля, подлежат отнесению на ответчика, по правилам, установленным статьями 99-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании передать комплект ключей от квартиры и определении порядка оплаты коммунальных услуг, о взыскании суммы задолженности и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» об обязании заключить отдельный договор с собственником жилого помещения и о выдаче отдельного платежного документа - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 24433 рубля 10 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1232 рубля.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в пользу ФИО1 в расходах на оплату жилищных услуг и коммунальных платежей по <адрес> - по 1/2 доли за каждым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» заключить отдельный договор с ФИО1 и выдавать ему отдельный платежный документ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин