Решение № 2-2060/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Дело № 2-2060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Министерству налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности, отмене запретов на регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.04.2016г. по договору купли-продажи он приобрел у ООО «СП Фоника» квартиру № <адрес> в рассрочку за [суммы изъяты] руб. Квартира передана ему 04.04.2016г., и с этого момента он владеет и пользуется ею, как своей собственной, несет затраты по ее содержанию. Он полностью выплатил ответчику стоимость квартиры, предусмотренную договором. ДД.ММ.ГГГГ Истец совместно с Продавцом подал в Росреестр пакет документов для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 11.12.2017г. им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине наличия запрета регистрационных действий, наложенных МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО и ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО. Продавец же не предпринимает меры по снятию вышеуказанных запретов, и возможно рассчитывает необоснованно обогатиться за счет Истца. ООО «СП Фоника» находится в стадии ликвидации. Учитывая наличие кредиторов продавца, претендующих на спорное имущество по долгам продавца, в том числе и путем обращения взыскания на спорную квартиру, истец не имеет иной возможности защитить свое право, как заявить о признании права ООО «СП Фоника» отсутствующим. На основании вышеизложенного просит за истцом право собственности на квартиру <адрес>; освободить спорную квартиру от обеспечительных мер, наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>, на освобождении ее от обеспечительных мер, наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала. Указала, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 3 мая 2018г. признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: № <данные изъяты>, внесенной ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязано судом произвести погашение записи об ограничении в виде ареста (запрещения), номер государственной регистрации № <данные изъяты>, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника» в лице конкурного управляющего ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Указал, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 г. по делу № А81-1827/2017 ООО «СП Фоника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Истцом не доказан факт оплаты квартиры но договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, не доказано возникновение права собственности на спорную квартиру. Первичные документы, подтверждающие полную оплату стоимости квартиры в размере [суммы изъяты] руб. (платежные поручения, квитанции об оплате и т.д.), в материалы дела не представлены. Истец представил лишь акт сверки взаимных расчетов от 30.08.2017 и указал на то, что данным актом подтверждается полная оплата стоимости квартиры. Акт сверки взаимных расчетов от 30.08.2017 оформлен между ООО «СП Фоника» и ФИО1 уже после введения в отношении ООО «СП Фоника» процедуры наблюдения, в связи с чем необходимо установить реальное исполнение обязательств. Акт сверки, являясь письменным доказательством, подлежит оценке судом наравне с иными доказательствами по делу, и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает отсутствие у истца задолженности по оплате квартиры. Открытие в отношении ООО «СП Фоника» конкурсного производства препятствует рассмотрению требования ФИО1 в исковом порядке, данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СП Фоника». Спорная квартира составляет конкурсную массу ООО «СП Фоника» и может быть реализована только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». На дату возбуждения производства по делу, введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства переход права собственности на спорную квартиру не был зарегистрирован, поэтому кредиторы вправе рассчитывать на удовлетворение их требований, в том числе, за счет продажи квартиры. Требования ФИО1 к ООО «СП Фоника», фактически направленные на исключение спорной квартиры из конкурсной массы, затрагивают права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, могут быть предъявлены к ООО «СП Фоника» в виде денежного требования в ходе конкурсного производства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО «СП Фоника», в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО – начальник ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру и об освобождении квартиры от обеспечительных мер отказать. Указала, что согласно п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после произведения полной оплаты стоимости квартиры, произведенной в порядке, определяемом п. 2.2.2 договора платежами до ДД.ММ.ГГГГ Основания для перехода права собственности на объект недвижимости Горожанки ну М.В. отсутствуют в силу п. 4.1 договора купли-продажи - отсутствие полной оплаты. Если бы ФИО1 производилась оплата, то она бы производилась на расчетный счет ООО «СП Фоника». Правомерность дополнительно начисленных ООО «СП «Фоника» решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сумм налогов подтверждена судебным актами по делу № А81-3829/2017. Кроме того, при рассмотрении требований по делу № А81-3829/2017 судами также были приняты во внимание доводы налогового органа о возможных убытках бюджетной системы в результате не поступления доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Имущественное и финансовое положение общества ухудшается, уменьшилась стоимость основных средств, увеличивается задолженность перед бюджетом и кредиторами, 05.04.2017 в Арбитражный суд ЯНАО поступило заявление ПАО «Сбербанк» о признании общества несостоятельным (банкротом). С момента назначения налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Обществом произведено снятие с налогового учета 20 объектов недвижимого имущества, 1 земельного участка, 43 транспортных средств. Общество не имеет на расчетных счетах в банках достаточной суммы денежных средств для оплаты доначисленных сумм. Принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, общая кадастровая стоимость которого составляет [суммы изъяты] руб., не гарантируют в полной мере сохранность имущества, поскольку согласно сведениям из ЕГРП не по всем указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер объектам имущества зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом. Учитывая, что в настоящее время решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «СП «Фоника» не исполнено (в том числе частично), а исполнение договора продажи недвижимости ФИО1 не подтверждено документально - не представлены документы по полной оплате стоимости квартиры; отсутствие зачислений на расчетный счет ООО «СП Фоника» от ФИО1 за квартиру, основания изменения собственника и для отмены обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры на момент обращения ФИО1 в суд отсутствовали. При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечительные меры приняты Инспекцией в пределах полномочий на имущество налогоплательщика - ООО «СП «Фоника», ввиду того, что до настоящего времени решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «СП «Фоника» не исполнено (в том числе частично), право на замену обеспечительных мер должником не реализовано, основания для отмены решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер отсутствуют. Более того, в материалы настоящего дела не представлены доказательства полной оплаты спорной квартиры. Исходя из Выписки с расчетного счета ООО «СП Фоника» ФИО1 с общей стоимости квартиры уплатил лишь [суммы изъяты] руб. Таким образом, Справка от 30.08.2017 г. и Акт сверки взаимных расчетов от 30.08.2017 г. не подтверждают факт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, более того, являются сфальцифицированными, представленные на рассмотрение суда исключительно с целью введения в заблуждение. В связи с тем, что ООО «СП Фоника» находится в процедуре банкротства, и все денежные средства, поступающие в ходе хозяйственной деятельности, должны быть внесены на единственный расчетный счет, документальное подтверждение данной операцией ФИО1 не представлено.

Представитель ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Новоуренгойского городского суда 27.02.2018 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-555/2018 по вышеуказанному иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.05.2018 г. определение Новоуренгойского городского суда 27.02.2018 г. отменено, направлено гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.05.2018 г. установлено, что ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями 28.12.2017 г., то есть до даты введения решением Арбитражного суда ЯНАО в отношении ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника» от 18.01.2018 г. процедуры банкротства - конкурсного производства. Учитывая, что исковые требования ФИО1 заявлены до вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «Совместное предприятие Фоника» процедуры конкурного производства, его требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника» о возможности предъявления указанных требований истцом в ходе конкурсного производства в арбитражный суд являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что 0404.2016 г. между ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ООО «СеверСпецСтрой» (Плательщик) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Условиями Договора предусмотрено, что стоимость квартиры в размере [суммы изъяты] руб. производится в следующем порядке: сумма в размере [суммы изъяты] оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере [суммы изъяты] руб. оплачиваются ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме [суммы изъяты] руб. оплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1; 2.2 Договора) (л.д. 9-11)

Указанный Договор 10.12.2010г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совместное предприятие Фоника» передало ФИО1 спорное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ)

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Абзацем 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Совместное предприятие Фоника» ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента полной оплаты цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Совместное предприятие Фоника» и ФИО1 подтвердили, что обязательства ФИО1 по оплате цены квартиры в сумме [суммы изъяты] руб. выполнены в полном объеме (л.д. 17).

Таким образом, в силу п. 4.1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на государственную регистрацию перехода права собственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства факта оплаты цены квартиры в полном объеме, являются не состоятельными, поскольку обратное подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «СП Фоника» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда не имеется.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Совместное предприятие Фоника», а при неисполнении обязательства другой стороной договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ним права на квартиру.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствие со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на квартиру <адрес>, подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Совместное предприятие Фоника» обратились в межмуниципальный отдел по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра ЯНАО с заявлением о государственной регистрации перехода права к ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра ЯНАО сообщил о приостановлении государственной регистрации права в виду наличия на заявленном к регистрации объекте записей об ограничениях (л.д. 26-27).

Так, решением от 02.02.2017г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ наложен запрет на отчуждение ООО «Совместное предприятие Фоника» объектов недвижимого имущества, в связи с чем, в ЕГРН внесена запись о запрещении № <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ЯНАО в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> наложен запрет на осуществление действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие Фоника».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец приобрел квартиру по возмездной сделке, следует признать, что он приобрел на него право собственности.

В судебном заседании не установлено, что стороны действовали с целью увести имущество от обременения.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры на спорную квартиру МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО были наложены ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП по ЯНАО о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а сделка купли-продажи и передача квартиры состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, решением Новоуренгойского городского суда от 3 мая 2018г. признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: № <данные изъяты>, внесенной ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязано судом произвести погашение записи об ограничении в виде ареста (запрещения), номер государственной регистрации № <данные изъяты>, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью 66,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова