Решение № 2А-1-526/2017 2А-526/2017 2А-526/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-1-526/2017

Дело № 2А-1-526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Степное 1 сентября 2017 года

Советский районный суд, Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В., при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС №7 России по Саратовской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Советским районным отделом судебных приставов УФССП России по Саратовской области, на основании исполнительных документов: постановления о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя: за № от 6 июля 2016 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС №7 России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство на общую сумму задолженности 178165 рублей 49 копеек. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, каких - либо мер по ее погашению должник не предпринимает. Административный истец, считает, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении ФИО1, являющимся должником по исполнительным производствам № от 6 июля 2016 года до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле - представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное административное исковое заявление, материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно пп. 5 ст. 15, указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 47 Налогового кодекса РФ, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю. Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Одновременно, ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает, что при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 названной нормы права, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской

Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных документов, а именно: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) № от 6 июля 2016 года, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России №7 по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № от 14 сентября 2016 года.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 178165 рублей 49 копеек, которая ею не уплачена.

Постановлением судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сведений о том, что должник ФИО1 предпринимал какие - либо попытки погасить имеющуюся у него задолженность, не имеется.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. А также, судом учитывается, что решение о взыскании с ФИО1 налога, постановление о направлении решения налогового органа в службу судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства, были направлены в адрес должника надлежащим образом по месту его регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления административного истца, в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для должника ФИО1 следует установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения им обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>, до погашения задолженности по налогу в сумме 178165 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 49 копеек и исполнения обязательств по исполнительному производству № от 14 сентября 2016 года о взыскании налога, сборов, пеней и штрафа в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: О.В. Степанова