Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Дело № 2-2538/2018


Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <Дата> между акционерным общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности <№> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, который в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит банку. Свои обязательства по кредиту ФИО1 выполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, <Дата> договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в течении 30 дней после даты его формирования не был погашен. <Дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сумма долга ФИО1 по кредиту за период с <Дата> по <Дата>, составила <№> руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому указывает, что срок исковой давности в рамках настоящего дела истец пропустил

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с первоначальным лимитом задолженности <№> руб. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком ФИО1 общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Вышеуказанное подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В анкете-заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка, что подтверждается указанной анкетой-заявлением.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 5.7 условий кредитования, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке (п.5.11 условий).

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком осуществлен <Дата> после выставления счета выписки <Дата>. После выставления счета выписки <Дата> ответчиком платежей не производилось. Таким образом истцу стало известно о своем нарушенном праве <Дата>. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с <Дата>, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал <Дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<Дата> истец обратился к мировому судье судебного участка «1 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 . задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <Дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа срок исковой давности составил 9 месяцев, таким образом срок исковой давности истекал <Дата>. Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд <Дата>, суд приходит к выводу что срок исковой давности истец пропустил, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова