Решение № 12А-100/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12А-100/2024

№ 12а-100/2024


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника Воробьева Д.В., представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанный судебный акт, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины, противоречивые показания потерпевшей. Потерпевшая наносила ему удары, он защищаясь прижал её к стене. Показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку последняя очевидцем произошедших событий не являлась.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Воробьев Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ФИО1, защищаясь от ударов, наносимых ему потерпевшей, блокировал руки последней, прижал её к стене и холодильнику. Показания потерпевшей не совпадают с заключением эксперта. У ФИО1 имелись телесные повреждения от нанесенных ему потерпевшей ударов.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель потерпевшей ФИО2 возражала против жалобы ФИО1, полагала, что постановление суда законно, обоснованно, показания потерпевшей в ходе судебного заседания последовательны, наличие телесных повреждений, причиненных ФИО3. М., подтверждено заключением эксперта и свидетельскими показаниями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО5 не менее шести ударов по лицу, спине, хватал за руки и волосы, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждении в виде кровоподтека на нижней челюсти справа, кровоподтеки на правом плече, на правой лопатке, под правой лопаткой, на левом плече, на левом локтевом суставе, на левом предплечье, ссадины на правом предплечье, на правом локтевом суставе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в одну из ночей осенью 2023 года ей позвонила ФИО5, и плача сообщила, что её избил супруг, после чего сбросила звонок, сообщив, что идет супруг. Через некоторое время она (свидетель) перезвонила и через телефонную трубку слышала конфликт между ФИО1 и ФИО5, в ходе которого был слышен голос ребенка, спросивший ФИО1 не будет ли он больше бить маму. На следующий день ФИО5 пришла к ней и рассказала, что супруг бил её по голове и лицу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО5, объяснением потерпевшей ФИО5, протоколом опроса свидетеля ФИО4, заключением специалиста ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО5, а защищался от её ударов, схватив за руки и прижав к стене и холодильнику, не свидетельствует об отсутствии с его стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку от вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшей причинены телесные повреждения и последняя испытала физическую боль.

Вопреки доводам жалобы, расхождений в показаниях потерпевшей о причиненных ей телесных повреждениях и телесных повреждениях, установленных заключением специалиста ГУЗ «БСМЭ» №3963 от 02 октября 2023 года, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей, вопреки доводам жалобы, было учтено имущественного положение ФИО1, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Афанасьева