Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Дело № 2-1489/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Уфа

Уфимский районный РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В. с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7 ПА., при секретаре Ибрагимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения недействительным У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> по договору дарения долей каждому по <данные изъяты> доли были отчуждены собственником ФИО3 совершеннолетним детям от первого брака дочери ФИО6 и сыну ФИО7. <данные изъяты> доли в доме и земельном участке остались в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9, действующая от своего имени и в интересах двоих совместных с дарителем ФИО3 детей, обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, в котором просила признать договор дарения долей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО7, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи о государственной регистрации права долевой собственности за ФИО3, ФИО6, ФИО7 на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что нотариального согласия на отчуждение общего семейного имущества земельного участка и жилого дома и долей в них она не давала, на момент регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок имел место споро разделе общего семейного имущества. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был предоставлен ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе «Свой Дом». Поскольку она ухаживала за младшей дочерью и не могла ходить по инстанциям оформлять документы, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> соток был оформлен на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года они вошли в программу «Свой Дом» и внесли общие нажитые денежные средства на строительство дома, часть денежных средств была внесено за счет кредитных средств, которые были возвращены средствами материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ, выданный при рождении дочери ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом ФИО3 дал нотариальное обязательство о выделении долей в жилом доме ей, ему и их общим двум детям в течении <данные изъяты> месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. Данное обязательство ФИО3 до настоящего времени не исполнил, что свидетельствует о незаконности оспариваемой сделки и злоупотреблением правом с его стороны, так как были ущемлены жилищные права двоих их совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО15 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 в подготовительной части судебного заседания присутствии своего представителя ФИО13 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление, Просили принять признание иска, о последствиях которого они были предупреждены. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения недействительным удовлетворить. Признать договор дарения долей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО7, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи о государственной регистрации права долевой собственности по 1\3 доли за ФИО3, ФИО6, ФИО7 на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> восстановлением за ФИО3 единоличного права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: В.В. Легковой