Приговор № 1-148/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 13 июля 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., адвокатов КА «Л.» Разыграева В.А., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, при секретаре Томшине Г.В., Крючковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 148/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.03.2016 года мировым судьей 61 судебного участка по г. Усть-Куту по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества вступил с В., (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда) в предварительный преступный сговор группой лиц на совершение хищения чужого имущества. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и В. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда)ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, пришли к огороженной деревянным забором территории, предназначенной для строительной площадки, расположенной рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, через отверстие в деревянном заборе, незаконно проникли на территорию стройплощадки, подошли к автомобилю К. с государственным регистрационным номером № №, принадлежащему ООО «А.» и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи плоскогубцев, которые принесли с собой, открутили клеммы на аккумуляторах, установленных в данном автомобиле К., и тайно похитили: аккумулятор «М.» № стоимостью 13 000 рублей, аккумулятор «В.» № стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ООО «А.». Таким образом, ФИО2 и В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «А.». С похищенным имуществом ФИО2 и В. с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. В результате совместных умышленных действий ФИО2 и В. ООО «А.» причинен имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль К., государственный регистрационный номер №, принадлежащий М. решил совершить хищение. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю К., государственный регистрационный номер №, принадлежащий М., при помощи плоскогубцев, которые принес с собой, перекусил провода, ведущие к аккумуляторам и тайно похитил 2 аккумулятора «Д.» № стоимостью 12 000 рублей каждый на общую сумму 24 000 рублей, принадлежащие М. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей М. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Разыграев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

У представителя потерпевшего по доверенности С., потерпевшей М. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,

Причиненный имущественный ущерб М. и ООО «А.» возмещен полностью путем возвращения похищенного в исправном состоянии.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по факту хищения имущества ООО «А.» и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей М. по факту хищения имущества М.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратился с явкой с повинной, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, возвратил похищенное имущество в исправном состоянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Свидетель Б., допрошенная по ходатайству гособвинителя для характеристики личности подсудимого ФИО2 показала, что проживает совместно с Туевым А,А в течение 1 года. <данные изъяты> Она не работает около 7 месяцев, алиментов на ребенка она не получает, является <данные изъяты>. ФИО2 полностью их содержит материально, к ребенку относится как к родному, занимается его воспитанием и материальным содержанием. Спиртными напитками ФИО2 не увлекается, работает без оформления трудового договора.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Причиненный материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшим в исправном состоянии, потерпевшие претензий не имеют.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. Суд полагает, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения Туевым преступления. В связи с наличием отягчающих обстоятельств положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяется по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

ФИО2 совершил 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ признаки рецидива у него отсутствуют. Но 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести совершены подсудимым в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 22 марта 2016 года. Поэтому ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного вреда не удовлетворено судом.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что за поведением ФИО2 следует осуществлять постоянный контроль и надзор, поэтому оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным возложение обязанностей в период условного осуждения.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить 1 год 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (<адрес>),

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. Вещественные доказательства –ботинки, оставить в распоряжении осужденного ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомашину госномер № – оставить в распоряжении Н., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «У.» уничтожить после вступления приговора в законную силу, аккумулятор в корпусе черного цвета, аккумулятор «М.» в корпусе белого цвета оставить в распоряжении Н., два аккумулятора «Д.» в корпусе черного цвета оставить в распоряжении потерпевшей М.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья