Решение № 2-3768/2017 2-3768/2017~М-3834/2017 М-3834/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3768/2017

№ 2- 3768 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего Кучменко Е. В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода об определении доли в праве собственности по договору приватизации и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 1992 года ФИО3 и ее сестре С.М.П. в собственность была передана <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв.м., в порядке приватизации. При этом доли в договоре каждого из участников приватизации определены не были. Договор заключен непосредственно с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.М.П., которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, наследником которой по закону является сестра С.М.П.

В установленный законом срок ФИО3 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, ей выдано свидетельство на часть наследственного имущества, однако не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру из-за отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение наследодателя.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит определить доли в праве собственности на спорную квартиру за ФИО3 и С.М.П. по 1/2 доли в праве за каждым по договору от 03.11.1992 г., признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве на <адрес> за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 03 ноября 1992 года между администрацией г. Белгорода и ФИО3 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в городе Белгороде. По условиям договора администрация города передала в собственность, а ФИО3 приобрела квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., по адресу: <адрес> с учетом количества членов семьи два человека. Указанный договор заверен нотариусом и зарегистрирован БТИ по г. Белгороду.

В договоре доли лиц, изъявивших желание участвовать в приватизации жилого помещения, не определены.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, что ФИО3 и С.М.П. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели равное право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что их доли в общей собственности на <адрес> являются равными, каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым участником приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких данных за ФИО3 и С.М.П. следует признать право собственности на спорную квартиру по ? доли в праве.

02.09.1995г. умерла С.М.П., что подтверждается свидетельством о смерти. Следовательно, в наследственную массу подлежит включению ? доля в праве собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов наследственного дела, завещание не составлено. ФИО3 как наследники второй очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции.

Доказательства наличия лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве после смерти С.М.П., не представлены.

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м., с балконом 0,7, составленного БТИ г. Белгорода по состоянию на 21.08.2017 г. следует, что жилому помещению присвоен инвентарный №.

Отсутствие зарегистрированного права собственности органами государственной регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении требований для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.М.П. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве общей долевой собственности по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 03 ноября 1992 года, признав за ФИО3 и ФИО3 С.М.П. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м. с балконом № кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м. с балконом № кв. м. в порядке наследования после смерти С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.