Решение № 12-525/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-525/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Багаутдиновой Г.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе директора ООО «Чистый город» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 08сентября 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 сентября 2020 года ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Чистый город» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку привлечены к административной ответственности за пределами срока давности.

Представитель ООО «Чистый город»в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ с жалобой не согласился.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.03.2020 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 ООО «Чистый город» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 100000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.04.2020 года, вследствие чего с указанной даты (21.04.2020) административный штраф должен был быть оплачен в установленный законом срок.

Однако данный административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, юридическим лицом оплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 20.07.2020 года; постановлением об административном правонарушении от 24.03.2020 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей неправильно произведен расчет даты вступления в законную силу постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 24.03.2020 года не содержат правовых аргументов, поскольку согласно отчету об отслеживании отравления (л.д. 12) постановление старшего государственного инспектора от 24.03.2020 года получено ООО «Чистый город» 11 апреля 2020 года, таким образом ООО «Чистый город» привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району 8.09.2020 в пределах срока давности по данному делу.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

Законных оснований, позволяющихснизить размер назначенного наказания судом наказания, не имеется.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ООО «Чистый город» привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Основания для применения положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 сентября 2020 года в отношении ООО «Чистый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директораООО «Чистый город» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: