Постановление № 1-680/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-680/2017

Дело №

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №102850,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование высшее, работающей поездным диспетчером в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 увидела в слоте для выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк России» № денежные средства, которые решила похитить.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 44 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 из слота для выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк России» № тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Материкин П.Н. и гособвинитель Захарова М.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что и она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сама ФИО1 заверила суд в том, что она впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.